Succesiune. Sentința nr. 8998/2013. Judecătoria BISTRIŢA

Comentarii

0

Sentința nr. 8998/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 11535/190/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8998/2013

Ședința publică din data de 14 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE: B. M. A., judecător

GREFIER: P. S. C.

Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții R. I., P. I. A., P. A., împotriva pârâților R. A. D., R. R., R. M., C. A., M. E., C. E., C. I., C. V., C. I., S. M., B. A., având ca obiect succesiune.

Cauza s-a judecat pe fond la data de 07.11.2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.11.2013.

INSTANȚA

Deliberând, asupra cauzei civile, constată:

OBIECTUL CAUZEI

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanții R. I., P. I. A., P. A., au chemat în judecată pârâții R. A. D., R. R., R. M., C. A., M. E., C. E., C. I., C. V., C. I., S. M., B. A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța,1) să se constate că masa succesorală a defunctului C. A. decedat la data de 06.04.2003, cu ultimul domiciliu în Ocnița, se compune din imobilul-teren înscris în c.f._ Teaca nr. cad._;2) să se constate că la această masă succesorală au vocație legală pârâții de rândul 3-9, în calitate de descendenți, în cotă de 1/8 părți, pe tulpină, conform arborelui genealogic; 3) să se dispună partajarea imobilului în litigiu, în două loturi egale pe care să le fie atribuite, conform modului actual de folosință, fără sulte compensatorii;4) să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiată la data de 20.09.2012 între pârâta dă rândul 3, R. M. și reclamant, R. I., în calitate de cumpărător și 5)să fie obligați să îi predea act apt de intabulare, iar în caz de refuz să se dispună intabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantului, prin hotărârea ce se va pronunța, asupra terenului cumpărat; 6) să se constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin edificare asupra casei de locuit și anexelor gospodărești existente pe terenul, menționat la petitul III și 7)să se dispună localizarea lor în cartea funciară; 8)să se constată că pârâții de rândul 1 si 2, R. A. D. și R. R. au dobândit dreptul de proprietate prin edificare asupra casei de locuit și anexelor gospodărești (garaj, grajd, șură si fânar) existente pe terenul menționat în petitul l și 9)să se dispună localizarea lor în cartea funciară;10) să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 20.09.2012 între pârâții de rândul 1-3, R. A. D., R. R. și R. M. și reclamanții P. I. A. și soția P. A. în calitate de cumpărători și 11)să fie obligați să le predea act apt de intabulare, iar în caz de refuz să se dispună intabularea dreptului de proprietate pe numele acestora prin hotărârea care se va pronunța asupra terenului și construcțiilor cumpărate;12) să se dispună intabularea dreptului de proprietate pe numele reclamanților asupra imobilelor atribuite în lot; 13) să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată pe pârâții care se vor opune admiterii acțiunii reclamanților.

SITUAȚIA DE FAPT DESCRISĂ DE RECLAMANȚI

În motivare au arătat că, terenul arătat în petitul I al prezentei acțiuni constituie proprietatea tabulară a antecesorului lor C. A.. Acesta a decedat în anul 2003, iar terenul menționat constituie masa succesorală a lui la această masă succesorală au vocație legală descendenții acestuia în cotele arătate însă solicită ca în urma partajului întregul teren să revină pârâtei R. M., de la care ei l-au cumpărat. Solicită validarea antecontractelor de vânzare - cumpărare încheiate cu această pârâtă. Reclamantul R. I. a edificat casa de locuit și anexele menționate la petitul IV.

Pârâții de rândul 1 și 2 au edificat casa de locuit și anexele menționate, pe care reclamanții P. le-au cumpărat împreuna cu terenul aferent (jumătate din întregul teren), restul revenindu-i coreclamantului R. I.. Reclamanții solicită admiterea acțiunii astfel cum au formulat-o in scris.

SITUAȚIA DE D. PRECIZATĂ DE RECLAMANȚI

In drept acțiunea se întemeiază pe prevederile art. 111 c.pr.civ., 669 și urm c.civ., 963 și urm cod civil, art. 896 și urm cod civil, art. 673/1 și urm c.pr.civ.

PROBELE ADMINISTRATE

În probațiune s-au depus înscrisuri filele 4-26.

În data de 12.03.2013 (fila 55 ) s-a luat declarație martorului R. I..

Expertul P. I. a depus expertiza extrajudiciară, în data de 16.04.2013,( filele 57-84).

În data de 26.04.2013 expertul a depus proces verbal recepție nr.58/2013 și 59/2013 emis de OCPI Bistrița Năsăud( filele 93-96).

În data de 21.05.2013 s-a luat interogatoriu numiților R. A. D., R. R., R. M.( filele 111-113).

POZIȚIA PÂRÂȚILOR

În data de 30.05.2013 pârâta C. I. a depus la dosar un înscris prin care arată că partea care îi revine lui, să revină lui R. M. și este de acord cu expertiza judiciară depusă la dosar (fila 116).

În data de 30.05.2013 pârâtul C. V. a depus la dosar un înscris prin care arată că partea care îi revine lui, să revină lui R. M. și este de acord cu expertiza judiciară depusă la dosar( fila 118).

În data de 07.06.2013 pârâta M. E. a depus la dosar un înscris prin care arată că partea care îi revine ei, să revină lui R. M. și este de acord cu expertiza judiciară depusă la dosar (fila 126).

În data de 16.07.2013 pârâtul C. I. a depus la dosar un înscris prin care arată că partea care îi revine lui, să revină lui R. M. și este de acord cu expertiza judiciară depusă la dosar (fila 133).

În data de 03.09.2013 pârâții S. S. M. și B. L. A., au depus la dosar un înscris prin care arată că partea care le revine lor, să revină lui R. M. și sunt de acord cu expertiza judiciară depusă la dosar filele (135-137).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Constatarea masei succesorale după defunctul C. A.

1.Certificatul de deces . nr._ eliberat de Primăria comunei Teaca la data de 06.04.2003( fila 7) face dovada decesului numitului C. A. la data de 06.04.2003.

2.Încheierea nr. 11 din 04.10.2012 întocmită de Biroul Notarilor Publici Asociați V. Marsineta și T. A. T. ( fila 8) atestă faptul că succesiunea după C. A. nu a fost dezbătută notarial.

3.Copia cărții funciare nr._ Teaca face dovada proprietății tabulare a numitului C. A. asupra imobilului teren arabil cu suprafața de 3619 mp, cu nr. cadastral_, conform înscrierii nr._/25.07.2012 prin actul administrativ nr._/10.10.2002 emis de CJPSDPAT BISTRIȚA NĂSĂUD, C. A. a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil cu titlu de reconstituire.

4.În cauză a fost dovedită moartea numitului C. A. și conform art. 651 cod civil de la 1864 succesiunea acestuia s-a deschis la data de 06.04.2013.

5.Conform dovezii făcute prin copiei cărții funciare nr._ Teaca patrimoniul transmis din cauza de moarte se compune din imobilul teren în suprafață de 3615 mp descris la punctul 3, acest imobil constituind masa succesorală după defunctul C. A. și instanța ca admite cererea de constatare a masei succesorale după defunctul C. A..

Vocația legală la masa succesorală

6. Pentru stabilirea ordinii de preferință între rudele defunctului cu vocație generală, legea folosește două criterii tehnico – juridice: clasa de moștenitori și gradul de rudenie. În cauză defunctul a avut opt fii, respectiv pârâții de rang 3-9 și pe numita B. A., decedată la data introducerii cererii de chemare în judecată, care are doi fii, pârâții de rang 10 și 11.

7. Calitatea de fii ai defunctului este dovedită în cauză cu acte de stare civilă, după cum urmează, pentru pârâta de rang 3 – R. M., cu buletinul de identitate . nr._( fila 15) și cu certificatul ne naștere ., nr._( fila 23), pentru pârâta de rang 5- M. E., cu certificatul de căsătorie . nr._( schimbarea numelui din C. în M.) și cu certificatul de naștere ., nr._( fila 19), pentru pârâta de rang 7 – C. I., cu certificatul de căsătorie . nr._ ( schimbarea numelui din C. în C. - fila 21) și cu certificatul de naștere ., nr._( fila 20), pentru pârâtul de rang 4 – C. A., cu certificatul de naștere ., nr._ ( fila 22),

pentru pârâtul de rang 9, C. I., cu certificatul de naștere ., nr._( fila 24), pentru pârâtul de rang 8 – C. V., cu certificatul de naștere ., nr._( fila 25), pentru pârâtul de rang 6 – C. E., cu certificatul de naștere ., nr._( fila 26).

8.Pârâții de rang 3-9 nu sunt înlăturați de la moștenire de alte persoane cu vocație generală, ei făcând parte din clasa I de moștenitori ( clasa descendenților) și sunt toți de același grad, gradul I. Pârâții de rang 10 și 11 vin la moștenire prin reprezentarea mamei lor, fiică a defunctului C. A. .

9.Pentru considerentele de la punctele 6-8, instanța va admite cererea de constatare a vocației legale concrete a pârâților de rang 3-11, cota parte de moștenire ce se cuvine acestora se stabilește în mod egal, cu mențiunea că pârâții de rang 10 și 11 urcând în locul mamei lor la moștenire, vor împărți partea acesteia în două părți egale. Astfel cota parte din moștenire a pârâților de rang 3-9 este de 1/8 din moștenire iar a pârâților de rang 10 și 11 este de 1/16 din moștenire.

Partajarea masei succesorale

10.În cauză doar pârâta de rang 3 R. M. a formulat o cerere de atribuire a masei succesorale în întregime, instanța urmând a analiza aplicabilitatea art. 673 indice 10, alin. 4 cod procedură civilă de la 1864( denumit în continuare cod proc. civ. ). Astfel trebuie analizate împrejurările cauzei și motivele temeinice pentru a se atribui direct imobilul anterior menționat pârâtei R. M..

11.Este adevărat că potrivit art. 673 indice 4, alin. 2 din cod procedură civilă instanța va hotărî potrivit învoielii părților în situația în care părțile ajung la o înțelegere privind împărțirea bunurilor, însă în cauză nu s-a dovedit că pârâtul de rang 6 - C. E. și pârâtul de rang 4 - C. A. ar fi ajuns la o înțelegere cu restul părților, fiind dovedit doar acordul pârâților de rang 4- 11( fără cel de rang 6 și 4) ca imobilul teren să fie atribuit în urma partajului pârâtei de rang 3 – R. M..

12. Ținând cont de acordul majorității pârâților privind modul de partaj a masei succesorale și de faptul că pârâta de rang 3 a încheiat antecontracte de vânzare cumpărare cu privire la imobilul din cauză, instanța reține că există motive temeinice pentru ca imobilul să fie atribuit direct prin hotărâre pârâtului de rang 3, R. M..

13. Conform art. 673 indice 10 cod proc. Civ., alin. 4 instanța va stabili și sumele ce se cuvin celorlalți coproprietari . Manifestarea de voință a pârâților de rang 5, 7,8,9,10,11 în sensul că nu solicită sulte în urma partajului nu poate produce efectul neobligării pârâtei de rang 3 la plata sultei către aceștia cât timp renunțare ala sultă este un act de liberalitate și ar trebui pentru validitate să îmbrace forma autentică, conform art. 813 cod civil, în cauză manifestările de voință au fost exprimate prin act sub semnătură privată, nerespectându - se forma autentică.

14. Pentru stabilirea sumelor ce se cuvin celorlalți coproprietari instanța va ține cont de valoarea imobilului, conform expertizei Camerei Notarilor acest imobil are o valoare de 2533 lei, raportat la întinderea sa, poziționarea în extravilan și la ramura sa de folosință. Astfel pârâta R. M. va fi obligată la plata către pârâții de rang 4-9 a sumei de 316,6 lei, reprezentând 1/8 din valoarea terenului ( conform cotelor de proprietate anterior stabilite) și pârâților de rang 10 și 11 a sumei de 158,3 lei, reprezentând 1/16 din valoarea terenului ( conform cotelor de proprietate anterior stabilite).

Antecontractul încheiat între pârâtul R. M. și reclamantul R. I., încheiat la data de 20.09.2013

15. Examinând antecontractul anterior menționat ( fila 12), instanța reține că acest antecontract îndeplinește condițiile de valabilitate, respectiv părțile și-au dat consimțământul( au semnat actul în cauză), părțile au capacitate civilă, s-a stabilit obiectul contractului, respectiv promitentul vânzător și-a asumat de obligația de a face, să vândă pe viitor jumătate din terenul înscris în CF_ TEACA, pentru prețul de 1000 de lei, cauza contractului este una licită, în consecință instanța va constata validitatea acestui antecontract.

Pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâtul R. M. către reclamantul R. I. a imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița

16. Pentru a fi admisă o astfel de cerere trebuie îndeplinite următoarele condiții:

- existența unui antecontract valabil încheiat; în cauză conform celor reținute la punctul 15, antecontractul este valabil încheiat;

- dovedirea acestuia în condițiile dreptului comun; în cauză antecontractul este dovedit prin depunerea la dosar a înscrisului constatator ;

- refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare; refuzul promitentului vânzător este dovedit prin introducerea prezentei acțiuni, în caz contrar introducerea prezentei acțiuni nu ar mai fi fost necesară;

- partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract; promitentul cumpărător a achitat prețul încă de la data încheierii antecontractului, așa cum se menționează în cuprinsul antecontractului;

- promitentul vânzător să fie proprietarul bunului; conform celor reținute anterior R. M. a dobândit prin efectul partajului imobilul teren obiect al antecontractului de vânzare cumpărare.

- promitentul cumpărător să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii, în cauza de față nu s-a dovedit vreo cauză care l-ar face pe promitentul cumpărător incapabil.

17.Instanța reține îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor anterior precizate și va admite cererea de pronunțare a unei hotărâri care ține loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâtul R. M. către reclamantul R. I. a imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1809 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., lucrarea fiind admisă prin procesul verbal de recepție nr. 58/2013 al OCPI Bistrița- Năsăud,pentru prețul de 1000 lei .

Cererea de dispunere a intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . reclamantului R. I.

18. Raportat la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare dintre R. M. și R. I., respectiv 20.09.2012, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile noului cod civil privind înscrierile în cartea funciară, conform art. 76 din legea de punere în aplicare a noului cod civil, Legea 71/2011.

19. Astfel în cauză este aplicabil art. 887 din noul cod civil ce prevede că drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, în consecință R. M. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren – masă succesorală chiar dacă nu l-a înscris în cartea funciară. Același articol, la alin. 3 prevede că titularul drepturilor dobândite prin moștenire nu poate dispune de aceste drepturi decât după ce s-a făcut înscrierea.

20. Cât timp R. M. nu a procedat la înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului teren anterior menționat nu poate dispune de el prin cartea funciară și instanța nu poate admite cererea de intabulare a imobilului teren pe numele promitentului cumpărător R. I. cât timp R. M. nu și-a înscris dreptul de proprietate dobândit prin moștenire, în consecință va respinge cererea de dispunere a intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . reclamantului R. I..

Cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către reclamantul R. I. prin accesiune imobiliară artificială asupra casei de locuit și anexelor gospodărești

21. Conform certificatului de atestare a edificării construcției ( fila 67) imobilul casă de locuit și anexe gospodărești înscrise în Registrul agricol al localității Ocnița, volumul X, poziția 7, au fost edificate în anul 1993 de R. I..

22.Regimul juridic al acestor construcții este cel de la data construirii lor, respectiv anul 1993, respectiv cel reglementat de codul civil de la 1864.

23.Accesiunea imobiliară, reglementată de art. 489- 494 cod civil de la 1864, nu prevede nicio situație în care constructorul ar dobândi dreptul de proprietate asupra construcției efectuate pe terenul altuia, singurul drept pe care acesta le-ar dobândi după caracterizarea lui ca fiind de bună sau rea credință, ar fi un drept de creanță ce ar însuma valoarea materialelor și a muncii sale sau valoarea sporului de valoare adus terenului.

24.Desigur că în cauza de față reclamantul R. I. ar putea să-și valorifice drepturile prin solicitarea constatării dobândirii unui drept de superficie dacă sunt îndeplinite condițiile legale sau prin solicitarea constatării dobândirii dreptului de proprietate prin edificare asupra construcțiilor în persoana antecesorului C. A. și includerea acestui drept de proprietate în masa succesorală, însă instanța nu a fost investită cu asemenea capete de cerere și fiind ținută de principiul disponibilității nici nu le va analiza.

25. Cât timp în anul 1993 proprietar al imobilului teren din cauză conform mențiunilor de carte funciară era defunctul C. A., doar acesta ar putea dobândi dreptul de proprietate prin accesiune imobiliară asupra construcțiilor edificate pe acest teren și în consecință instanța va respinge cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către reclamantul R. I. prin accesiune imobiliară artificială asupra casei de locuit și anexelor gospodărești și pe cale de consecință și cererea de localizare a acestor construcții în cartea funciară cât timp reclamantul nu a dobândit nici un drept asupra acestora, ori conform art. 47 alin. 6 din legea 7/1996 în forma de la data introducerii acțiunii, intabularea poate fi cerută doar de persoana care urmează să strămute, constituie, modifice, dobândească, stingă un drept tabular, reclamantul neîncadrându-se în aceste categorii( conform art. 80 din legea 71/2011 cererile de înscriere întemeiate pe dispozițiile legii 7/1996 se face cu respectarea normelor procedurale în vigoare de la momentul introducerii lor).

Cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către pârâții R. A. D. și R. R. prin accesiune imobiliară artificială asupra casei de locuit și anexelor gospodărești

26. Conform certificatului de atestare a edificării construcției ( fila 68) imobilul casă de locuit și anexe gospodărești înscrise în Registrul agricol al localității Ocnița, volumul X, poziția 8, au fost edificate în anul 1993 de R. A. D..

27.Regimul juridic al acestor construcții este cel de la data construirii lor, respectiv anul 1993, respectiv cel reglementat de codul civil de la 1864.

28.Accesiunea imobiliară, reglementată de art. 489- 494 cod civil de la 1864, nu prevede nicio situație în care constructorul ar dobândi dreptul de proprietate asupra construcției efectuate pe terenul altuia, singurul drept pe care acesta le-ar dobândi după caracterizarea lui ca fiind de bună sau rea credință, ar fi un drept de creanță ce ar însuma valoarea materialelor și a muncii sale sau valoarea sporului de valoare adus terenului.

29.Desigur că în cauza de față pârâtul R. A. D. ar putea să-și valorifice drepturile prin solicitarea constatării dobândirii unui drept de superficie dacă sunt îndeplinite condițiile legale sau prin solicitarea constatării dobândirii dreptului de proprietate prin edificare asupra construcțiilor în persoana antecesorului C. A. și includerea acestui drept de proprietate în masa succesorală, însă instanța nu a fost investită cu asemenea capete de cerere și fiind ținută de principiul disponibilității nici nu le va analiza.

30. Cât timp în anul 1993 proprietar al imobilului teren din cauză conform mențiunilor de carte funciară era defunctul C. A., doar acesta ar putea dobândi dreptul de proprietate prin accesiune imobiliară asupra construcțiilor edificate pe acest teren și în consecință instanța va respinge cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către pârâții R. A. D. și R. R. prin accesiune imobiliară artificială asupra casei de locuit și anexelor gospodărești și pe cale de consecință și cererea de localizare a acestor construcții în cartea funciară cât timp pârâții nu au dobândit nici un drept asupra acestora, ori conform art. 47 alin. 6 din legea 7/1996 în forma de la data introducerii acțiunii, intabularea poate fi cerută doar de persoana care urmează să strămute, constituie, modifice, dobândească, stingă un drept tabular, pârâții neîncadrându-se în aceste categorii( conform art. 80 din legea 71/2011 cererile de înscriere întemeiate pe dispozițiile legii 7/1996 se face cu respectarea normelor procedurale în vigoare de la momentul introducerii lor).

Constatarea valabilității antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.09.2012 între pârâții R. A. D., R. R., R. M., în calitate de promitenți vânzători și reclamanții P. I. A. și P. A., în calitate de promitenți cumpărători

31. Examinând antecontractul anterior menționat ( fila 13), instanța reține că acest antecontract îndeplinește condițiile de valabilitate, respectiv părțile și-au dat consimțământul( au semnat actul în cauză), părțile au capacitate civilă, s-a stabilit obiectul contractului, respectiv promitenții vânzători și-a asumat de obligația de a face, să vândă pe viitor jumătate din terenul înscris în CF_ TEACA și casa de locuit și anexele gospodărești de pe acest teren, pentru prețul de 5000 de lei, cauza contractului este una licită, în consecință instanța va constata validitatea acestui antecontract.

Pronunțarea unei hotărâre care ține loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâtul R. M. către reclamanții P. I. A. și P. A. a imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp

32. Pentru a fi admisă o astfel de cerere trebuie îndeplinite următoarele condiții:

- existența unui antecontract valabil încheiat; în cauză conform celor reținute la punctul 31, antecontractul este valabil încheiat;

- dovedirea acestuia în condițiile dreptului comun; în cauză antecontractul este dovedit prin depunerea la dosar a înscrisului constatator ;

- refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare; refuzul promitentului vânzător este dovedit prin introducerea prezentei acțiuni, în caz contrar introducerea prezentei acțiuni nu ar mai fi fost necesară;

- partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract; promitentul cumpărător a achitat prețul încă de la data încheierii antecontractului, așa cum se menționează în cuprinsul antecontractului;

- promitentul vânzător să fie proprietarul bunului; conform celor reținute anterior R. M. a dobândit prin efectul partajului imobilul teren obiect al antecontractului de vânzare cumpărare, în ce privește dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren, nu s-a dovedit dobândirea dreptului de proprietate asupra acestora de către promitenții vânzători.

- promitentul cumpărător să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii, în cauza de față nu s-a dovedit vreo cauză care l-ar face pe promitentul cumpărător incapabil.

33.Instanța reține îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor anterior precizate și va admite cererea de pronunțare a unei hotărâri care ține loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâtul R. M. către reclamanții P. I. A. și P. A. a imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., lucrarea fiind admisă prin procesul verbal de recepție nr. 58/2013 al OCPI Bistrița- Năsăud,pentru prețul de 5000 de lei .Instanța va respinge cererea de pronunțare a unei hotărâri care să ține loc de act autentic cu privire la vânzarea cumpărarea construcțiilor edificate pe acest teren cât timp nu a reținut că promitenții vânzători nu au dobândit dreptul de proprietate asupra acestora.

Cererea de intabulare a dreptului de proprietate de către reclamanții P. I. A. și P. A. asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp

34. Raportat la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare dintre R. M. și P. I. A. și P. A., respectiv 20.09.2012, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile noului cod civil privind înscrierile în cartea funciară, conform art. 76 din legea de punere în aplicare a noului cod civil, legea 71/2011.

35. Astfel în cauză este aplicabil art. 887 din noul cod civil ce prevede că drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, în consecință R. M. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren – masă succesorală chiar dacă nu l-a înscris în cartea funciară. Același articol, la alin. 3 prevede că titularul drepturilor dobândite prin moștenire nu poate dispune de aceste drepturi decât după ce s-a făcut înscrierea.

36. Cât timp R. M. nu a procedat la înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului teren anterior menționat nu poate dispune de el prin cartea funciară și instanța nu poate admite cererea de intabulare a imobilului teren pe numele promitenților cumpărători P. I. A. și P. A. ,cât timp R. M. nu și-a înscris dreptul de proprietate dobândit prin moștenire, în consecință va respinge cererea de dispunere a intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . reclamanților P. I. A. și P. A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții R. I., domiciliat în com. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud, P. I. A. și P. A., ambii domiciliați în com. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâții R. A. D. și R. R., ambii domiciliați în ., jud. Bistrița Năsăud, R. M., domiciliată în ., jud. Bistrița Năsăud, C. A., domiciliat în ., jud. Bistrița Năsăud, M. E., domiciliată în Reghin, ., jud. M., C. E., în com. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud C. I., în com. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud, C. V., în com. Teaca, ., jud. Bistrița Năsăud C. I., domiciliat în loc. Toaca, nr.48, jud. A., S. M., domiciliat în A., ., jud. A., B. A., domiciliat în ., jud. A..

Constată deschisă succesiunea după defunctul C. A., decedat la 06.04.2003, din masa succesorală făcând parte dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . administrative 424 și 425, cu o suprafață de 3619 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, imobil identificat prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., lucrarea fiind admisă prin procesul verbal de recepție nr. 58/2013 al OCPI Bistrița- Năsăud .

Constată că vocație succesorală, la moștenirea defunctului C. A., au pârâții R. M., C. A., M. E., C. E., C. I., C. V., C. I., S. M., B. A., în calitate descendenți.

Constată că pârâții R. M., C. A., M. E., C. E., C. I., C. V., C. I., au dobândit prin moștenire masa succesorală după defunctul C. A. în cotă de 1/8 iar pârâții S. M., B. A. au dobândit prin moștenire masa succesorală după defunctul C. A. în cotă de 1/16.

Dispune ieșirea pârâților din indiviziune asupra imobilului teren terenului situat în extravilanul localității Ocnița, . administrative 424 și 425, cu o suprafață de 3619 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._.

Atribuie pârâtului R. M., în deplină proprietate și posesie, imobilul teren terenului situat în extravilanul localității Ocnița, . administrative 424 și 425, cu o suprafață de 3619 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._.

Obligă pârâtul R. M. să plătească pârâților C. A., M. E., C. E., C. I., C. V., C. I. suma de 316,6 lei fiecăruia cu titlul de sultă pentru cotele acestora de proprietate din imobil și pârâților S. M., B. A. suma de 158,3 lei fiecăruia cu titlul de sultă pentru cotele acestora de proprietate din imobil .

Constată validitatea antecontractului încheiat între pârâtul R. M. și reclamantul R. I., încheiat la data de 20.09.2013 și pronunță o hotărâre care ține loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâtul R. M. către reclamantul R. I. a imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1809 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., lucrarea fiind admisă prin procesul verbal de recepție nr. 58/2013 al OCPI Bistrița- Năsăud,pentru prețul de 1000 lei .

Respinge cererea de dispunere a intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1809 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I.,pe numele reclamantului R. I..

Respinge cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către reclamantul R. I. prin accesiune imobiliară artificială asupra casei de locuit și anexelor gospodărești existente pe imobilul teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1809 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., respinge cererea de localizare a acestor construcții în cartea funciară.

Respinge cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către pârâții R. A. D. și R. R. prin accesiune imobiliară artificială asupra casei de locuit și anexelor gospodărești existente pe imobilul teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., respinge cererea de localizare a acestor construcții în cartea funciară.

Constată valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.09.2012 între pârâții R. A. D., R. R., R. M., în calitate de promitenți vânzători și reclamanții P. I. A. și P. A., în calitate de promitenți cumpărători și pronunță o hotărâre care ține loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâtul R. M. către reclamanții P. I. A. și P. A. a imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., lucrarea fiind admisă prin procesul verbal de recepție nr. 58/2013 al OCPI Bistrița- Năsăud,pentru prețul de 5000 lei, respinge cererea de intabulare a dreptului de proprietate de către reclamanții P. I. A. și P. A. asupra imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I..

Respinge cererea reclamanților P. I. A. și P. A. de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic cu privire la vânzarea de către pârâții R. A. D., R. R., R. M. către reclamanții P. I. A. și P. A. a construcțiilor existente pe imobilului teren situat în extravilanul localității Ocnița, . de 1810 mp, identificat în CF, nr._ TEACA, nr. Topo._, prin expertiza extrajudiciară efectuată de expertul tehnic judiciar P. I., respinge cererea de localizare a acestor construcții în cartea funciară.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi,14.10.2013.

PREȘEDINTE ,GREFIER,

B. M. ARINPOP S. C.

Red/Dact

BMA/NM

14.12.2013 15 ex

← Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 504/2013. Judecătoria...		Plângere contravenţională. Sentința nr. 3430/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Plângere contravenţională. Sentința nr. 1889/2013. Judecătoria BISTRIŢA Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5220/2013. Judecătoria BISTRIŢA Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6032/2013. Judecătoria BISTRIŢA Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 504/2013. Judecătoria BISTRIŢA Plângere contravenţională. Sentința nr. 3430/2013. Judecătoria BISTRIŢA