Cerere necontencioasă. Sentința nr. 7643/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7643/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 5527/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7643/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 30 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenții F. A. și F. F., având ca obiect cerere necontencioasă reunire executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă petenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Prin registratura instanței la data de 30.09.2013, s-a depus de către B. M. M., înscris prin care se indică cheltuielile de executare în dosarul nr.234/2013, anexând și încheierea nr.1/5.04.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenții F. A. și F. F. au solicitat instanței în contradictoriu cu intimații B. M. și . SANPAOLO ROMANIA SA să dispună conexarea dosarului execuțional 119/2013 al S.C.P.E.J. Andronesi V. D. și Adronesi D. M. la dosarul execuțional 234/2013 al B.E.J. M. M.; să dispună ca toate formele de executare împotriva petenților să fie efectuate în continuare în dosarul execuțional 234/2013 al B.E.J. M. M.; să dispună cu privire la cheltuielile de executare care urmează a fi achitate către S.C.P.E.J. Andronesi V. D. Și Adronesi D. M. pentru actele efectuate până în prezent; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că împotriva lor există o executare silită pornită în dosarul nr. 234/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc M. M.. Executarea a fost începută la cererea creditorului B. M., iar încheierea prin care s-a încuviințat începerea executării a fost pronunțată în dosarul nr._ și are numărul 2462 din 27.03.2013. În acest dosar executarea este mai avansată, respectiv este efectuată o evaluare a bunului imobil și este stabilit termen pentru prima ședință de licitație la data de 25 iulie 2013.
Împotriva petenților mai există o executare silită pornită în dosarul nr. 119/2013 al S.C.P.E.J. Andronesi V. D. și Adronesi D. M.. Executarea a fost începută la cererea creditorului B. C. Intesa Sanpaolo România S.A., iar încheierea prin care s-a încuviințat începerea executării a fost pronunțată în dosarul nr._ și are numărul 3634 din 26.04.2013. În acest dosar, așadar, executarea a fost începută la aproape o lună după momentul începerii executării în dosarul indicat anterior.
Petenții apreciază că este întemeiată cererea lor întrucât executarea pornită în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc M. M. este mai avansată, iar actele de executare sunt mai numeroase și în plus încheierea prin care a fost încuviințată executarea în acest dosar este anterioară datei prin care a fost începută executarea în dosarul înregistrat la S.C.P.E.J. Andronesi V. D. și Adronesi D. M..
În drept au invocat prev. art. 653 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Deși au fost legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.03.2013 numitul B. M. a demarat împotriva petenților F. A. și F. F. procedura executării silite în vederea recuperării creanței rezultând din titlul executoriu contract de împrumut încheiat între B. M. și petenți la data de 21.02.2013, formându-se dosarul de executare nr. 234/ex/2013 al B. M. M.. În cadrul dosarului de executare menționat executorul judecătoresc a demarat executarea silită imobiliară asupra imobilului aparținând petenților, identificat în CF_ P. Bârgăului, emițând somația imobiliară și publicația de vânzare imobiliară din data de 11.07.2013 prin care a fost stabilit termenul de licitație la data de 08.08.2013.
La data de 22.04.2013 împotriva petenților a fost demarată procedura executării silite de către creditoarea B. C. Intesa Sanpaolo Romania SA în vederea recuperării creanței născute din contractul de credit nr. 37 din data de 27.03.2007 și din actele adiționale la acest contract, formându-se dosarul de executare nr. 119/2013 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M.. În acest dosar de executare executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit Casa Județeană de Pensii Bistrița-Năsăud petentului F. A. și petentei F. V..
Potrivit disp. art. 653 din Noul cod de procedură civilă, când, privitor la aceleași bunuri, se efectuează mai multe executări silite de către executori judecătorești diferiți, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricăruia dintre executori, le va conexa, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea.
Instanța constată că executările silite obiect al dosarelor execuționale nr. 234/ex/2013 al B. M. M. și nr. 119/2013 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M. privesc aceleași bunuri, respectiv bunurile existente în patrimoniul petenților F. A. și F. F., întrucât cererile de executare silită și încheierile de încuviințare a executărilor silite vizează întreg patrimoniul petenților.
Având în vedere aceste considerente instanța va admite cererea petenților și va dispune conexarea executărilor silite obiect al dos. ex. nr. 234/ex/2013 al B. M. M. și al dos. ex. nr. 119/2013 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., efectuarea unei singure executări de către B. M. M. și trimiterea dosarelor către B. M. M., ținând seama de faptul că acesta a început cel dintâi executarea.
Potrivit alin. 2 al art. 653 din Noul cod de procedură civilă în cazul în care se dispune conexarea executărilor, instanța, prin încheiere, se va pronunța și asupra cheltuielilor de executare efectuate până în momentul conexării. În temeiul acestui text legal și ținând seama de încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare dată de SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M. în dos. nr. 119/2013, instanța va stabili cheltuielile de executare efectuate în dos. ex. nr. 119/2013 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M. până în momentul conexării ca fiind în cuantum de 6071 lei, reprezentând 10 lei taxă judiciară de timbru, 0,15 lei timbru judiciar, 9,8 lei taxe poștale și 6051,05 onorariul maximal al executorului judecătoresc pentru executarea silită prin poprire, prevăzut în Anexa 1 la Ordinul 2550/2006. Instanța constată că suma de 200 lei + 48 lei TVA cuprinsă în încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nu este justificată, întrucât nu s-a precizat ce reprezintă această sumă, menționarea doar a faptului că această sumă reprezintă cheltuieli de executare nefiind suficientă în condițiile în care toate cheltuielile cuprinse în încheierea emisă de executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenții F. A., domiciliat în .. 217, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, și F. F., domiciliată în comuna P. Bârgăului, .. 117, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, în contradictoriu cu numiții B. M., domiciliat în Susenii Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, și . SANPAOLO ROMANIA SA, cu sediul în A., ., jud. A..
Dispune conexarea executărilor silite obiect al dos. ex. nr. 234/ex/2013 al B. M. M. și al dos. ex. nr. 119/2013 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., efectuarea unei singure executări de către B. M. M. și trimiterea dosarelor către B. M. M..
Stabilește cheltuielile de executare efectuate în dos. ex. nr. 119/2013 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M. până în momentul conexării ca fiind în cuantum de 6071 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JÎRGHIUȚĂ ANAMARIAMĂIEREAN L.
RED/DACT
JA/M.
11.10.2013
| ← Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8637/2013.... → |
|---|
