Cereri. Sentința nr. 7721/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7721/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 4456/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7721/2013
Ședința publică din data de 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de petentul P. M. BISTRIȚA, împotriva intimatei R. P. V., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 N.C.pr.civ., instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 94 pct. 4 coroborat cu art. 15 din OG nr. 55/2002.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul P. M. BISTRIȚA - O. T. C. a solicitat să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității la care a fost obligată intimata R. P. V..
În motivare se arată că, prin Sentința civilă nr. 2500/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, intimatei i-a fost aplicată sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității – 25 ore, la Primăria municipiului Bistrița. În temeiul acestei sentințe, a fost emis mandatul de executare nr. 96/2010, emis de către Judecătoria Bistrița, mandat care nu a fost pus în executare, orele de muncă în folosul comunității nefiind executate de către contravenientă.
Având în vedere că s-a împlinit termenul de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea iar mandatul nu a fost executat întrucât contravenienta nu s-a prezentat pentru a presta orele de muncă în folosul comunității la care a fost obligată, petentul solicită să se constate că executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este prescrisă, raportat la prevederile art. 21 ind. 1 din OG 55/2002.
În drept s-au invocat prevederile art. 194 Cod proc. civilă, art.14,19,20,21 din OG nr. 55/2002, art. 39 ind. 1 alin.4 din OG nr.2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-7).
Deși a fost legal citată, intimata nu a depus Întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2500/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ (f. 5), a fost admisă cererea petentului Inspectoratul Județean de Poliție Bistrița-Năsăud, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată intimatei R. (P.) V. prin procesul – verbal de contravenție . nr._/08.02.2008, cu sancțiunea prestării a 25 de ore de muncă în folosul comunității, la primăria unde își are domiciliul – la acea dată, Primăria Bistrița.
Ulterior, la data de 07.06.2010, a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării intimatei la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 96/2010 (f. 4), ce trebuia adus la îndeplinire de primarul M. Bistrița.
Raportat la susținerile petentului, necontestate în cauză, instanța constată că nu s-a adus la îndeplinire mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 96/2010, intimata neprezentându-se la sediul Primăriei Bistrița.
Conform art. 20 din OG 55/2002, „(1) Contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii. (2) Începerea executării sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității se face în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare. (3) P. are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe”.
Art. 21^1 din același act normativ, prevede că „(1) Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea”.
Văzând că de la data emiterii mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 96/2010, respectiv 07.06.2010, și până la data promovării prezentei cereri – 07.05.2013, au trecut mai mult de doi ani, instanța urmează să admită ca întemeiată cererea formulată de reclamant și, în consecință, să constate prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității la care a fost obligată pârâta prin Sentința civilă nr. 2500/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. M. BISTRIȚA, cu sediul în Bistrița, ..6, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta R. P. V., domiciliată în Bistrița, cartier Viișoara, . Năsăud, și, în consecință:
Constată intervenita prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității de 25 ore, aplicate prin sentința civilă nr. 2500/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. R. M. T.
Red/Dact
CRR/NM
28.10.2013 4 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8691/2013.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
