Cereri. Sentința nr. 8868/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8868/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 4512/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8868/2013
Ședința publică din data de 08 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile formulată de reclamantul P. M. BISTRIȚA - O. T. C., în contradictoriu cu pârâta R. P. V., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică curatorul desemnat pentru reprezentarea intereselor pârâtei, avocat S. M., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și competența în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 94 pct.4 Cod de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri, excepții de invocat, sau probe de propus, instanța, în baza art.244 alin.1 C.proc.civ., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Curatorul desemnat arată că nu se opune acțiunii efectuate de către reclamant, prin care se solicită a se constata că a intervenit prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității la care a fost obligată pârâta. Totodată, solicită admiterea cererii reconvenționale formulate, în sensul că dacă se va constata că prescripția a operat, se impune și anularea actului subsecvent, respectiv anularea mandatatului de executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul P. M. BISTRIȚA a solicitat să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii prestării unei munci în folosul comunității la care a fost obligată intimata R. P. V..
În motivare se arată că, prin Sentința civilă nr. 3374/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, intimatei i-a fost aplicată sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității – 50 ore, la Primăria municipiului Bistrița. În temeiul acestei sentințe, a fost emis mandatul de executare nr. 170/2010, emis de către Judecătoria Bistrița, mandat care nu a fost pus în executare, orele de muncă în folosul comunității nefiind executate de către contravenientă.
Având în vedere că s-a împlinit termenul de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea iar mandatul nu a fost executat întrucât contravenienta nu s-a prezentat pentru a presta orele de muncă în folosul comunității la care a fost obligată, petentul solicită să se constate că executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității este prescrisă, raportat la prevederile art. 21 ind. 1 din OG 55/2002.
În drept s-au invocat prevederile art. 194 Cod procedură civilă, art. 14, 19, 20, 21 din OG nr. 55/2002 și art. 39 ind. 1 alin. 4 din OG nr.2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-7).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin curator S. M., prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și a solicitat să se dispună și desființarea mandatului de executare nr. 170/2010.
În motivare se arată că, potrivit art. 21 ind. 1 din OG 55/2002, sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității se prescrie în termen de doi ani de la data rămânerii irevocabile a sentinței prin care s-a dispus măsura. Odată ce a intervenit prescripția, pârâta opinează că mandatul de executare a sancțiunii respective trebuie anulat.
În drept s-au invocat prevederile art. 205 și 209 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin Sentința civilă nr. 3374/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ (f. 5), a fost admisă cererea petentului Inspectoratul Județean de Poliție Bistrița-Năsăud, în sensul înlocuirii amenzii în cuantum de 1.000 lei, aplicată intimatei R. (P.) V. prin procesul – verbal de contravenție . nr._/10.10.2006, cu sancțiunea prestării a 50 de ore de muncă în folosul comunității, la primăria unde își are domiciliul – la acea dată, Primăria Bistrița.
Ulterior, la data de 22.07.2010, a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 170/2010 (f.4), prin care intimata trebuia să fie obligată la executarea sancțiunii impuse prin hotărârea judecătorească menționată anterior.
Raportat la susținerile petentului, necontestate în cauză, instanța constată că nu s-a adus la îndeplinire mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 170/2010, intimata neprezentându-se la sediul Primăriei Bistrița.
În baza prevederilor art. 20 din OG 55/2002, „(1) Contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii. (2) Începerea executării sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității se face în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare. (3) P. are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe”, iar conform art. 21 ind. 1 din același act normativ, „(1) Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea”.
Așa fiind și văzând că, de la data emiterii mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei munci în folosul comunității nr. 170/2010, respectiv 22.07.2010, și până la data promovării prezentei cereri – 08.05.2013, au trecut mai mult de doi ani, instanța urmează să admită ca întemeiată cererea formulată de reclamant și, în consecință, să constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității la care a fost obligată pârâta prin Sentința civilă nr. 3374/2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, respectiv 50 de ore de muncă în folosul comunității la Primăria Bistrița.
Instanța urmează să respingă ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta R. P. V., prin curator S. M., respectiv anularea mandatului de executare nr. 170/2010, întrucât nu s-a invocat sau identificat nici un motiv de nulitate a acestui act. Oricum, mandatul de executare emis în baza sentinței civile nr. 3374/2010, este lipsit de forță juridică din moment ce obiectul său nu mai este în ființă, executarea sancțiunii aplicată pârâtei fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. M. BISTRIȚA, CUI_, cont nr. RO95 TREZ_X_, deschis la Trezoreria Bistrița, cu sediul în Bistrița, Piața Centrală, nr. 6, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta R. P. V., CNP_, cu domiciliul în Bistrița – cartier Viișoara, .-Năsăud, și, în consecință:
Constată că a intervenit prescripția executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității la care a fost obligată pârâta, prin Sentința Civilă nr. 3374/27.05.2010, pronunțată în dosarul nr._ .
Respinge ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta R. P. V., prin curator S. M..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.11.2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
B. V. | B. A. |
RED/DACT.
BV/R.
21.11.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 835/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Partaj judiciar. Sentința nr. 1556/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
