Contestaţie la executare. Sentința nr. 625/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 625/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 10699/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 625/2013
Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O. D., Judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea U. A. în contradictoriu cu intimatul M. S..
Cauza s-a judecat la fond la data de 14. 01. 2013, concluziile intimatului fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, dată la care instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 21. 01. 2013, iar ulterior pentru data de 28. 01.20 2013, încheierile de ședință de la acele dăți făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 18. 09. 2012 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, contestatoarea U. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. S., anularea formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 1691/2012 al B. M. M.; și suspendarea executării silite.
În motivare se arată că, în data de 31. 08. 2012, contestatoarea a primit somația emisă de B. M. M. prin care i se solicita să achite suma de 31.736,60 lei, din care 28.150 lei reprezentând despăgubiri civile, iar 3.589,60 lei cheltuieli de executare, conform titlului executoriu Sentința penală nr. 778/2010 prin care s-a instituit obligarea acesteia la plata debitului arătat, pentru numitul U. I., fiul său, care în prezent este major și nu mai locuiește cu mama sa.
Contestatoarea mai arată că, la începutul lunii iulie 2012, un grup de persoane s-au deplasat la domiciliul său pentru a o executa silit dar, întrucât aceasta nu a fost acasă, consideră că orice forme de executare realizate anterior întocmirii dosarului execuțional sunt nule absolut și reprezintă un abuz. În plus, contestatoarea consideră că executarea silită nu ar trebui îndreptată împotriva sa.
În drept s-au invocat prevederile art. 399 și urm., 401 alin. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 4-9 din dosar).
Contestația la executare este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 204 lei și timbrul judiciar în cuantum de 5,3 lei.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca netemeinică și nefondată.
În motivare se arată că faptul că numitul U. I., fiul contestatoarei, a devenit major între data pronunțării sentinței și introducerii acțiunii nu o scutește pe aceasta de la îndeplinirea obligațiilor. În plus, formele de executare au fost realizate conform legii, somația fiind comunicată acesteia la data de 30. 08. 2012, fapt ce nu atrage nulitatea formelor de executare.
În ceea ce privește Sentința penală nr. 778/2010, aceasta, conform art. 998, 1000 alin. 2 cod civil raportat la art. 14, 346 Cod procedură civilă, este îndreptată împotriva părții responsabile civilmente, adică a contestatoarei.
În drept s-au invocat prevederile art. 998, 1000 alin. 2 Cod civil, art. 14, 346, 411 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin Sentința penală nr. 778/2010 pronunțată de către Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ a fost obligată contestatoarea, în calitate de mamă a inculpatului minor, U. I., în considerarea dispozițiilor art. 998 și 1000 Cod civil, la plata în solidar a sumei de 28.150 lei cu titlu de despăgubiri civile, sentința fiind învestită cu formulă executorie și pusă în executare de către intimat.
În acest sens, instanța reține că această cale a contestației la executare este o formă procesuală deschisă debitorilor care are ca și finalitate verificarea de către instanța de judecată a legalității întocmirii actelor și formelor de executare, în cauza pendinte titlul executoriu însuși neputând fi analizat, întrucât este o hotărâre judecătorească intrată sub autoritate de lucru judecat.
Raportându-se la apărările formulate de către contestatoarea debitoare, instanța constată că este nefondată contestația la executare. Așadar, aspectul că ulterior pronunțării hotărârii penale fiul contestatoarei a devenit major nu poate constitui motiv de admitere a contestației la executare, aceasta deoarece o atare răspundere civilă delictuală a fost atrasă ca urmare a calității de părinte a contestatoarei, o atare raportare impunându-se a fi făcută în raport de momentul la care a fost săvârșită infracțiunea, deci pe timpul minoratului fiului său. Ori, atâta vreme cât a fost angajată răspunderea solidară, știut fiind că este dreptul creditorului de a alega în contra căruia dintre debitori promovează calea executării silite, nici considerentul referitor la aspectul că fiul contestatoarei nu mai locuiește cu aceasta nu poate constitui motiv de admitere a contestației pendinte.
Pe de altă parte, urmare a atașării dosarului de executare, instanța nu a constatat existența niciunei nereguli în modalitatea de întocmire a vreunui act de executare, contestatoarea nedovedind sub nicio formă susținerile sale., aceasta cu atât mai mult cu cât legiuitorul a deschis posibilitatea recuperării creanței de la debitorul principal.
Așa fiind, în considerarea celor mai sus expuse, ținând cont de dispozițiile art. 399 și urm. Cod procedură civilă, instanța va respinge ca fiind nefondată contestația la executare obiect a dosarului pendinte.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea U. A., cu domiciliul în Cușma, nr. 165, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimatul M. S., cu domiciliul în Cușma, nr. 173, jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1691/2012 al B. M. M., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28. 01. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. D. B. C. I.
Red./Dact.
COD/R.
27. 03. 2013/4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4689/2013.... → |
|---|
