Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 11375/190/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul G. G., împotriva pârâtei C. L. B. DE JOS PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constatând că a trecut mai mult de un an de la data ultimului act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 24.01.2012, invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Verificând acțiunea civilă de față, formulată de reclamantul G. G., reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 24.01.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 155¹ al.1 C.pr.civ., până la îndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite de instanță, respectiv să depună la dosar dovezi privind faptul că a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu, ulterior modificării Legii 18/1991 prin Legea 247/2005.
Conform art. 248 alin. (1) C.pr.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.” Potrivit art. 252 alin. (1) teza I C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Ținând seama de aceste considerente și având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an, precum și faptul că nu a intervenit vreo cauză de suspendare a cursului perimării, instanța urmează ca, în considerarea art. 252 raportat la art. 248 alin. 1 C.pr.civ., să constate din oficiu perimarea acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, constată perimată acțiunea civilă introdusă de reclamantul G. G., domiciliat în Germania, oraș Zimdorf, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat P. V. din Bistrița, .. 4, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B. DER JOS, cu sediul în B. de Jos, jud.BN.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. R. R. M. T.
RED/DACT
CRR/MT.
30.12.2013/2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9731/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 310/2013.... → |
|---|
