Plângere contravenţională. Hotărâre din 26-11-2013, Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 7557/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIRE CIVILĂ Nr. 9318/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 26 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind analizarea îndeplinirii obligațiilor privind completarea și modificarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul B. C. R., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.07.2013 încheiat de IPJ bistrița-Năsăud.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței comunicate petentului cu adresa emisă în data de 16 septembrie 2013, respectiv să-și precizeze cererea de chemare în judecată, cu privire la: arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere și să depună înscrisurilor în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora.
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul B. C. R. a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/20.07.2013 încheiat de pârâtul IPJ BISTRIȚA-NĂSĂUD, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment; cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul nu și-a motivat plângerea în fapt și în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-4).
Verificând cererea introductivă, conform dispozițiilor art.200 din Codul procedură civilă, instanța a procedat la regularizarea acesteia și a comunicat reclamantului, prin adresa emisă în data de 16.09. 2013 să efectueze modificările sau completările necesare, respectiv să-și precizeze cererea de chemare în judecată, cu privire la: arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere și să depună înscrisurilor în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora.
Legiuitorul a stabilit un regim derogator cu privire la nulitatea cererii de chemare în judecată, față de nulitatea actelor de procedură.
Astfel, nulitatea actelor de procedură este prevăzută de art. 174-179 cod procedură civilă, texte legale ce definesc patru tipuri de nulități, respectiv absolută, relativă, condiționată și necondiționată. Totodată se prevăd reguli cu privire la invocarea și efectele nulității actelor de procedură.
Nulitatea cererii de chemare în judecată este prevăzută de art. 196 cod de procedură civilă, ce prevăd că cererea de chemare în judecată ce nu cuprinde: numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Distinct față de nulitatea cererii de chemare în judecată, legiuitorul a reglementat și anularea cererii de judecată, prin art. 200, alin. 3 cod procedură civilă.
Domeniul aplicabil anulării cererii, cuprinde celelalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată, în afară de cele ce conduc la nulitatea cererii, enumerate de art. 196 cod procedură civilă, dintre elementele prevăzute de art. 194-197 cod procedură civilă, pe care trebuie să cuprindă cererea de chemare în judecată.
Legiuitorul prevede la art. 200, alin. 2 cod procedură civilă, ca etapă anterioară anulării cererii, etapa comunicării lipsurilor cererii către reclamant și oferirea unui termen pentru a complini aceste lipsuri în termen de 10 zile de la comunicarea cererii de complinire .
Acest text preia dispozițiile art. 177 din cod procedură civilă, articol referitor la îndreptarea actelor de procedură, articol ce prevede că dacă este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură.
Astfel, vătămarea provocată de lipsa elementelor cererii de chemare în judecată, ar putea fi înlăturată dacă reclamantul în termenul de 10 zile oferit, face completările sau solicitările cerute de instanță.
Textele legale anterior menționate, nu prevăd în afară de constatarea unor lipsuri ale cererii de chemare în judecată, din cele prevăzute la art. 194-197, necompletarea sau nemodificarea acestora în termenul de 10 zile de la comunicare, alte condiții pentru dispunerea anulării cererii și nici nu prevăd o altă soluție ce o poate adopta instanța de judecată în situația analizată, în afară de anularea cererii.
În cauză cererea de chemare în judecată nu conține elementele prevăzute de art. 194, litera d cod procedură civilă - motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, de art. 194, litera e cod procedură civilă-dovezile pe care se sprijină cererea de chemare în judecată, art. 194 litera e coroborat cu art.195 cod procedură civilă – înscrisurilor în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora.
Având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii în termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării, respectiv până la data de 28.10.2013 conform dovezii atașate la dosar, în aplicarea prevederilor art.200 alin.3 Cod procedură civilă, instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. C. R..
DISPUNE:
Anulează cererea introductivă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de reclamantul B. C. R., CNP_, domiciliat în Bistrița, .. B, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul IPJ BISTRIȚA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, N. B. nr. 1-3, jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept pentru reclamant de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare .
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publica ,azi,26.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. MUGREL ARINPOP S. C.
RED/DACT
BMA/M.
08.01.2014 3 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8169/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 232/2013.... → |
|---|
