Plângere contravenţională. Încheierea nr. 7067/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 7067/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 7801/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 7067/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. G., judecător
GREFIER: A. C.
Pe rol fiind anularea cererii introductive formulată de petentul A. D., în contradictoriu cu intimatul I. BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect „plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu nu se prezintă nimeni, cauza soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Analizând actele dosarului, instanța constată că petentul nu s-a conformat dispozițiilor date, în sensul de a: depune în două exemplare, în completare, cererea de chemare în judecată, semnată; depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei; depune copie lizibilă de pe procesul-verbal contestat; indica adresa sa completă precum și adresa sediului intimatului; preciza codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, numărul de telefon, numărul de fax, adresa electronică ale sale și ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de petent; arăta motivele de drept și să dezvolte, în mod clar și concret, motivele de fapt pe care se întemeiază plângerea formulată; arăta dovezile pe care se întemeiază plângerea formulată, înscrisurile depunându-se în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul A. D. a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 20.07.2013 de INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE Bistrița-Năsăud, precum și a măsurilor dispuse, în baza lipsei existenței faptelor ce au stat la baza întocmirii actului, iar în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment.
În motivare se arată că, la data de 20.07.2013, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 103 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, dispunându-se și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile. Acesta consideră că nu este lămurit caracterul sancțiunilor contravenționale aplicate prin prisma art. 6 din C.E.D.O. și, în plus, în zona în care a fost surprins de aparatul radar cu viteza de 105 km/h, există multe cabluri de înaltă tensiune, aspect incompatibil cu utilizarea legală a cinemometrului.
În drept s-au invocat prevederile C.E.D.O. și OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5).
Prin rezoluția emisă la data de 22.08.2013 (f. 8), instanța i-a pus în vedere petentului necesitatea regularizării cererii sale de chemare în judecată, având în vedere dispozițiile art. 200 Cod procedură civilă.
Prin scriptul depus la dosarul cauzei la data de 09.09.2013, petentul a solicitat instanței să ia act de faptul că renunță la plângerea contravențională formulată.
Analizând actele și lucrările, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția premergătoare întocmită la data de 22 august 2013, instanța, întemeiat pe dispozițiile art. 200 Cod de procedură civilă, a dispus comunicarea către petent a înștiințării prin care, sub sancțiunea anulării cererii, i s-a solicitat ca, în termen de 10 zile de la comunicare, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, să depună în dublu exemplar plângerea contravențională și înscrisurile doveditoare pentru comunicare cu partea adversă, certificate pentru conformitate cu originalul, să depună copie lizibilă după procesul-verbal contestat, să indice adresa sa completă precum și adresa sediului intimatului, să precizeze codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, număr de telefon, număr de fax, adresa electronică ale sale și ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de petent, să arate motivele de drept și să dezvolte, în mod clar și concret, motivele de fapt pe care se întemeiază plângerea formulată, să arate dovezile pe care se întemeiază plângerea formulată, înscrisurile depunându-se în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora.
Potrivit prevederilor art. 194 lit. a) Cod proc. civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde numele, prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care sunt cunoscute de reclamant.
Potrivit art. 194 lit. d) Cod proc. civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, iar lit. e) a aceluiași articol reclamă arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150 Cod proc. civ. Conform acestui din urmă articol, la fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi în proces. Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Art. 149 Cod proc. civ. prevede că atunci când cererea urmează a fi comunicată, ea se va face în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare, în toate cazurile fiind necesar și un exemplar pentru instanță.
De asemenea, art. 197 Cod proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 de lei.
Instanța constată că obligațiile stabilite în sarcina petentului nu au fost îndeplinite, acesta neconformându-se dispozițiilor legale imperative puse în vedere de către instanța de judecată sub sancțiunea anulării cererii.
În aceste condiții, se observă că ipoteza normei legale instituite prin art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă potrivit căreia „Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii” este întrunită, astfel că instanța va dispune anularea cererii formulate.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al petentului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr. 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Prin urmare, petentul putea să prevadă în mod rezonabil că, dacă nu va respecta prescripțiile procedurale pentru promovarea cererii, aceasta va fi anulată. Or, atâta timp cât dispozițiile legale inserate de către legiuitor în cadrul prevederilor art. 200 al. 3 Cod de procedură civilă au caracter imperativ, o atare obligație se impunea a fi respectată de către justițiabilul dator să dea actului de sesizare al instanței forma prevăzută de lege.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor legale anterior enunțate, văzând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii în termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării, comunicarea acesteia având loc la data de 28.08.2013, conform dovezii existente la dosar, instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea introductivă având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de reclamantul A. D., domiciliat în satul și ..
Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării, care se depune la Judecătoria Bistrița.
Dată în Cameră de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 16 Septembrie 2013.
Președinte Grefier
C. C. G. A. C.
RED./DACT
CCG/R.
17.09.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Drept de retenţie. Încheierea nr. 8357/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
