Plângere contravenţională. Încheierea nr. 9/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 10080/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 10._
ÎNCHEIEREA nr. 9.259/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 21 noiembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind anularea plângerii contravenționale formulată de petentul B. C. O..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților, cauza soluționându-se fără citarea acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a-și preciza plângerea contravențională cu privire la: numele și prenumele, sau denumirea intimatului; domiciliul sau reședința ori sediul părților; codul numeric personal al petentului și al intimatului sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, număr de telefon, număr de fax, adresa electronică ale petentului și ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de către petent; arătarea motivelor de drept pe care se întemeiază cererea; arătarea dovezilor pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere, depunerea înscrisurilor în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora; precum și de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 10 octombrie 2013, petentul B. C. O. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ eliberat de brigada rutieră din cadrul MAI la data de 26 septembrie 2013, ca netemeinic și nelegal.
În motivare, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional pentru faptul că nu ar fi acordat prioritate de trecere unor pietoni, fapt ce nu corespunde întocmai realității.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probațiune s-au depus înscrisuri (filele 3-5).
Verificând cererea introductivă de instanță, conform dispozițiilor art. 200 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a procedat la regularizarea acesteia și a comunicat petentului, prin adresa emisă în data de 15 octombrie 2013, să precizeze plângerea contravențională formulată, cu privire la: numele și prenumele, sau denumirea intimatului, domiciliul sau reședința ori sediul părților, codul numeric personal al petentului și al intimatului sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, număr de telefon, număr de fax, adresa electronică ale petentului și ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de către petent, să arate motivele de drept pe care se întemeiază cererea, dovezile pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere, să depună înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul și în două exemplare, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora, să achite taxa de timbru în cuantum de 20 lei. În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, i s-a adus la cunoștință că are posibilitatea de a formula, cu îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 8 și art. 9 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, aprobată prin Legea nr. 193/2008, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea prezentei comunicări.
Legiuitorul a stabilit un regim derogator cu privire la nulitatea cererii de chemare în judecată, față de nulitatea actelor de procedură.
Astfel, nulitatea actelor de procedură este prevăzută de art. 174 – 179 Cod procedură civilă, texte legale ce definesc patru tipuri de nulități, respectiv absolută, relativă, condiționată și necondiționată. Totodată, se prevăd reguli cu privire la invocarea și efectele nulității actelor de procedură.
Nulitatea cererii de chemare în judecată este prevăzută de art. 196 Cod procedură civilă, potrivit căruia cererea de chemare în judecată ce nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Distinct față de nulitatea cererii de chemare în judecată, legiuitorul a reglementat și anularea cererii de chemare în judecată, prin art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă. Domeniul aplicabil anulării cuprinde celelalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată, în afară de cele ce conduc la nulitatea acesteia, enumerate de art. 196 Cod procedură civilă, dintre elementele prevăzute de art. 194 – 197 Cod procedură civilă, pe care trebuie să cuprindă în mod obligatoriu cererea de chemare în judecată.
Legiuitorul prevede la art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, ca etapă anterioară anulării cererii, etapa comunicării lipsurilor cererii către reclamant și oferirea unui termen pentru a complini aceste lipsuri, de 10 zile de la comunicarea cererii de complinire.
Acest text preia dispozițiile art. 177 Cod procedură civilă, referitor la îndreptarea actelor de procedură, articol ce prevede că, dacă este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură.
Astfel, vătămarea provocată de lipsa elementelor cererii de chemare în judecată ar putea fi înlăturată dacă reclamantul, în termenul de 10 zile oferit, face completările sau solicitările cerute de instanță.
Textele legale anterior menționate nu prevăd – în afară de constatarea unor lipsuri ale cererii de chemare în judecată dintre cele prevăzute la art. 194 – 197 și necompletarea sau nemodificarea acestora în termenul de 10 zile de la comunicare – alte condiții pentru dispunerea anulării cererii și nici nu prevăd o altă soluție ce o poate adopta instanța de judecată în situația analizată, în afară de anularea cererii.
În cauză, cererea de chemare în judecată nu conține elementele prevăzute de art. 194 lit. a Cod procedură civilă – numele și prenumele / denumirea intimatului, domiciliul sau reședința/sediul acestuia, codul numeric personal / codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale intimatului; art. 194 lit. d Cod procedură civilă – motivele de drept pe care se întemeiază cererea; art. 194 lit. e Cod procedură civilă – dovezile pe care se sprijină cererea; art. 197 Cod procedură civilă – dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Având în vedere că petentul nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii în termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării – 22 octombrie 2013, conform dovezii atașate la dosar, în aplicarea prevederilor art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va dispune anularea plângerii contravenționale formulată de petentul B. C. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează plângerea contravențională formulată de petentul B. C. O., CNP_, domiciliat în municipiul Satu M., .. C28, . M., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de Poliția municipiului Bistrița la data de 26.08.2013.
Cu drept pentru petent de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, prin depunere la Judecătoria Bistrița.
Dată în camera de consiliu a instanței și pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. C. G. A. M.
Red/Dact
MLC/NM
28.11.2013/3 exp.
| ← Rezoluţiune contract. Încheierea nr. 7682/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 03-07-2013,... → |
|---|
