Plângere contravenţională. Sentința nr. 2095/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2095/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 7383/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2095/2013
Ședința publică din data de 13 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.01.2012 și . nr._/11.01.2012 încheiate de intimata C.N.A.D.N.R. SA – C..
Cauza a fost reținută în pronunțare la data de 6.03.2013, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a mânat pronunțarea hotărârii la data de 13.03.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat anularea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.01.2012 și . nr._/11.01.2012 încheiate de intimata C.N.A.D.N.R. SA – C..
În motivare arată că procesele verbale atacate nu i-au fost comunicate niciodată drept pentru care nu a avut cunoștință despre existența lor.
Petenta susține că la data constatării contravențiilor deținea rovinietă valabilă însă la achiziționarea acesteia s-a menționat greșit nr. de înmatriculare al autovehiculului.
Totodată, menționează că procesele verbale atacate sunt lovite de nulitate absolută întrucât nu conțin semnătura olografă a agentului constatator, fapt ce contravine prevederilor art. 17 din OG 2/2001, nefiind incidente în cauză nici disp. Legii 455/2001 deoarece procesele i-au fost comunicate pe suport de hârtie și nu prin intermediul unui program informatic.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-12).
Deși a fost legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.01.2012 petentei i-au fost întocmite procesele-verbale de contravenție . nr._ și ., nr._, prin care a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională, reținându-se că vehiculul categoria D cu nr. de înmatriculare_ aparținând acesteia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin aceste fapte a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligat, prin fiecare proces-verbal încheiat, și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 560 EURO.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând legalitatea proceselor-verbale de contravenție atacate, instanța reține că plângerea contravențională formulată de petent este întemeiată în considerarea argumentelor ce vizează neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001.
Astfel, art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stipulează că este act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
De asemenea, art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001 prevede că dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, dând așadar caracter administrativ proceselor – verbale de constatare a contravențiilor și subrogând această categorie de acte raporturilor de autoritate.
Totodată, din economia prevederilor art. 3 și 4 din Legea nr. 455/2001, instanța reține că înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, atât înscrisul electronic, cât și semnătura electronică atașată acestora putând fi aplicate raporturilor juridice de drept privat. Că este așa o confirmă și prevederile art. 5 din Legea nr. 455/2001 în conformitate cu care înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Actele constatatoare atacate în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat în sarcina petentului în format electronic două procese – verbale de constatare a contravenției, cu toate că procesele-verbale de contravenție nu sunt acte destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, pentru a îndeplini condițiile unor înscrisuri electronice, în sensul prevăzut de art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, și nici nu au dat naștere unor raporturi juridice de drept privat, pentru a fi aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001 referitoare la înscrisurile electronice și la semnătura electronică, ci unor raporturi juridice de drept public. Mai mult, încheierea proceselor-verbale de contravenție în formă electronică este incompatibilă cu dispozițiile legale cuprinse în art. 26 și 27 din OG 2/2001 care prevăd în mod expres modalitățile de comunicare ale proceselor-verbale de contravenție: 1. înmânarea procesului-verbal contravenientului, când acesta este de față la întocmirea lui ; 2. prin poștă, cu aviz de primire și 3. prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, astfel că orice alt mod de comunicare a proceselor-verbale de contravenție, inclusiv în sistem informatic, nu este în concordanță cu dispozițiile legal.
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază că dispozițiile legale imperative privind modalitatea de întocmire a proceselor-verbale de contravenție nu au fost respectate în cauză, motiv pentru care, în considerarea dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite ca fiind fondată plângerea contravențională, sens în care va anula procesele-verbale de contravenție . nr._/11.01.2012 și . nr._/11.01.2012, ca nelegale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesele-verbale de contravenție . nr._/11.01.2012 și . nr._/11.01.2012 încheiate de intimata C. SA.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JÎRGHIUȚĂ A. M. L.
RED/DACT
JA/M.
05.04.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 976/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Cereri. Sentința nr. 9125/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
