Plângere contravenţională. Sentința nr. 495/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 495/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 9377/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚ CIVILĂ Nr. 495/2013
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. F. Z., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr.1289 încheiat la data de 23.07.2012 de intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BISTRIȚA.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul petentului, avocat D. R. C., cu împuternicire avocațială și reprezentantul intimatei, cj.A. C., cu delegație de reprezentare, lipsă fiind petentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare pe care o comunică și cu reprezentantul petentului.
Reprezentantul petentului susține că din eroare a depus la dosar un alt proces verbal de contravenție, motiv pentru care depune la dosar procesul verbal privind pe petent. În probațiune, solicită proba testimonială pentru dovedirea motivelor invocate în cuprinsul plângerii. Mai arată că petentul recunoaște fapta săvârșită.
Reprezentantul intimatei se opune probei testimoniale, în condițiile în care petentul își recunoaște fapta.
Instanța respinge proba testimonială solicitată de reprezentantul petentului, ca nefiind utilă cauzei.
Reprezentanții părților nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii formulată și transformarea sancțiunii amenzii în avertisment, având în vedere că petentul are o situație financiară grea, nu realizează venituri, singura lui sursă de venit fiind cea obținută din munca pe care o prestează pe la diverse persoane. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii și menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul M. F. Z. a solicitat să se dispună transformarea sancțiunii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr.1289, încheiat la data de 23.07.2012 de intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BISTRIȚA, cu avertisment.
În motivare se arată că, în data de 23.07.2012, a fost solicitat de numitul D. R. C., la care lucrase ca și zilier cu câteva săptămâni înainte, să îl ajute la transportarea unui material lemnos depozitat în podul unui bloc din Bistrița, . sumei de 40 lei. Petentul menționează că nu are un loc de muncă stabil și că singura sa sursă de venit sunt banii pe care îi câștigă din munci periodice, astfel că puținul pe care îl câștigă este folosit pentru a-și întreține familia aflată la limita subzistenței.
Totodată, recunoaște că avea cunoștință despre faptul că nu este permisă circulația căruțelor prin oraș însă spera să nu fie sancționat contravențional pentru fapta sa, având în vedere cele menționate anterior. Astfel, regretă fapta și solicită instanței să dea dovadă de clemență față de situația sa.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-5).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal contestat.
În motivare se arată că, prin procesul – verbal atacat, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 4 pct. 42 din HCL 153/2009, cu amendă în cuantum de 200 lei, respectiv pentru nerespectarea obligației de „a nu circula cu vehicule cu tracțiune animală (căruțe) pe arterele publice din municipiu și în zonele de locuit ale municipiului Bistrița, respectiv zona delimitată de intersecția dintre Drumul Cetății și DN 17 – râul Bistrița – . Cetății, cu excepția anumitor evenimente stabilite de Primăria municipiului Bistrița”.
În fapt, la data de 23.07.2012, un echipaj al Poliției locale Bistrița, afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-a surprins pe petent în timp ce circula pe ., în calitate de conducător al unui vehicul cu tracțiune animală, respectiv o căruță trasă de cai. Întrucât fapta constituie contravenție, intimata a procedat în mod corect la sancționarea ca atare, aplicând amenda în cuantumul minim prevăzut de actul sancționator.
D. fiind că prin plângerea contravențională formulată nu aduce niciun element care să afecteze în vreun fel legalitatea sau temeinicia procesului verbal contestat, se impune respingerea plângerii.
În drept s-au invocat prevederile art. 115 și urm. Cod procedură civilă, art. 4 pct. 42 din HCL 153/2009 și art. 16, 28 din OG 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr. 1289 încheiat de intimată la data de 23.07.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei, reținându-se faptul că în data de 23.07.2012, ora 17:21, a circulat pe . cu vehicul cu tracțiune animală, îngreunând circulația în sensul giratoriu.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 și care pot fi reținute de instanță de judecată din oficiu. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție instanța reține că săvârșirea faptei contravenționale a fost recunoscută de petent, starea de fapt reținută de agentul constatator nefiind contestată, astfel că instanța constată temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul individualizării sancțiunii contravenționale, instanța reține faptul că dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 îi conferă posibilitatea de a hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, ceea ce implică aprecierea asupra legalității și cuantumului sancțiunii aplicate, care trebuie corelate cu gradul de pericol social al faptei. Potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În acest sens, instanța are în vedere faptul că petentul a recunoscut fapta contravențională, manifestând regret față de săvârșirea acesteia, iar în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că petentul ar mai fi săvârșit anterior fapte similare.
Prin urmare, prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să dispună modificarea procesului-verbal de contravenție . nr. 1289 încheiat de intimată la data de 23.07.2012, în sensul că înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertisment, apreciind că aplicarea acestei sancțiuni este suficientă pentru ca pe viitor petentul să nu mai săvârșească fapte similare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. F. Z., cu domiciliul în B. de Jos, nr. 110, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata Poliția locală a mun. Bistrița, cu sediul în Bistrița, Piața Centrală, nr. 2, jud. Bistrița-Năsăud.
Modifică procesul-verbal de contravenție . nr. 1289 încheiat de intimată la data de 23.07.2012 în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii cu avertisment.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
22.02.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3741/2013. Judecătoria... → |
|---|
