Plângere contravenţională. Sentința nr. 8532/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8532/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 5715/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8532/2013
Ședința publică din data de 30 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta . împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._, . 11 nr._ și . nr._ încheiate la data de 30.03.2011 de către C. SA – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatând că la dosar s-au depus la data de 15.10.2013, prin registratura instanței, procesele verbale de contravenție contestate în prezentul dosar, precum și o . înscrisuri în probațiune.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, raportat la dispozițiile art.32 al.1 din OG 2/2001 și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată inițial la Judecătoria Cornetu, petenta . a solicitat anularea proceselor verbale de constatare a contravențiilor . nr._, nr._ și nr._ întocmite în data de 30.03.2011 de către intimată, cu motivarea că, potrivit facturii nr. RO31001886/21.05.2010 și bonului fiscal nr.298/21.05.2010, a achiziționat rovinietă care a fot valabilă până la data de 20.05.2011, rovinieta cu nr._.
În drept a invocat art.112 Cod proc. civilă și OG nr.2/2001.
Prin sentința civilă nr. 3494/2011 din data de 25.10.2011, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Cornetu, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de către petentă.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate petenta a formulat recurs iar prin decizia civilă nr.743R din 06.11.2012 pronunțată de Tribunalul Ilfov a fost admis recursul declarat de recurentă, a fost casată sentința civilă recurată iar cauza a fost trimisă spre rejudecare instanței de fond.
În rejudecare, Judecătoria Cornetu, prin sentința civilă nr.3436/09.05.2013, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesele – verbale de contravenție . nr._, . nr._ și . nr._, întocmite la data de 30.03.2011 de către intimata C. SA, petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, reținându-se că autovehiculul categoria E, cu numărul de înmatriculare_, aparținând acesteia, a circulat pe Autostrada A2, km 12+45, în localitatea Glina, jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva proceselor-verbale de contravenție menționate petenta a formulat, la data de 07.04.2011, plângere contravențională, plângerea fiind depusă la Judecătoria Cornetu. Prin sentința civilă nr. 3436/09.05.2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ *, instanța a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Bistrița, avându-se în vedere dispozițiile Legii nr. 2/2013.
Instanța constată că, raportat la data depunerii plângerii contravenționale, competența de soluționare a plângerii ce formează obiectul prezentului dosar aparține Judecătoriei Cornetu, în temeiul disp. art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, potrivit cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Ulterior depunerii plângerii contravenționale, prin Legea nr. 2/2013, competența de soluționare a plângerilor contravenționale formulate împotriva proceselor-verbale de contravenție încheiate în temeiul dispozițiilor OG 15/2002 a fost stabilită de legiuitor în favoarea judecătoriei de la sediul contravenientului, însă aceste dispoziții legale sunt aplicabile plângerilor contravenționale introduse ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 2/2013, ținând seama de prevederile art. 24 și 25 din Noul cod de procedură civilă. Instanța reține de asemenea faptul că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 potrivit cărora procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi, sunt de strictă interpretare și se aplică exclusiv în materie de contencios administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională, în secțiunea a II-a din capitolul I al Legii nr. 2/2013 fiind făcută distincție între materia contenciosului administrativ și fiscal și materia contravențională.
Având în vedere aceste considerente instanța apreciază ca fiind competentă a soluționa plângerea contravențională ce formează obiectul prezentului dosar Judecătoria Cornetu, motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Cornetu.
În temeiul disp. art. 20 Cod procedură civilă instanța constată ivit conflictul negativ de competență, situație în care, în baza disp. art. 21 din Codul de procedură civilă, va suspenda judecata și va dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta ., cu sediul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. SA, cu sediul în București, ..401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Constată ivit conflictul negativ de competență, suspendă judecata și dispune înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JÎRGHIUȚĂ A. M. L.
Red/Dact
JA/NM
08.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6258/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4138/2013.... → |
|---|
