Plângere contravenţională. Sentința nr. 8753/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8753/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 13090/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8753/2013
Ședința publică din data de 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul C. D., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, împotriva proceselor verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.11.2011, respectiv, . nr._ încheiat la data de 21.11.2011, de organul constatator C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cauza s-a judecat pe fond la data de 29.10.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 05.11.2013, încheierea de ședință de la acel termen de judecată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul C. D. a contestat procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._ și nr._, încheiate la data de 21.11.2011 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
În motivare se arată că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, surprins circulând pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă, a fost vândut numitului Moghin I. la data de 20.01.2011, contravențiile fiind constatate în data de 27.05.2011, respectiv 28.05.2011.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-7, 15).
Legal citată, intimata a depus la dosarul cauzei un script, precizat la termenul din 28.05.2013, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, în conformitate cu prevederile art. 31 din OG 2/2001. În plus, petentul nu a formulat cerere de repunere în termenul de contestare.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 23, 34).
Prin scriptul depus la dosarul cauzei la termenul din 28.05.2013, precizat la termenul din 29.10.2013, petentul a arătat că nu a formulat contestația în termen de 15 zile pentru că a aflat de existența proceselor verbale contravenționale mai târziu de data emiterii lor, de la Primăria orașului Bârlad.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 43).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 21.11.2011 au fost emise procesele-verbale de constatare a contravențiilor atacate, prin care s-a reținut în sarcina petentului că în datele de 27.05.2011, ora 12,43, respectiv 28.05.2011, ora 14,51, pe DN 17, km. 85+380m, Tiha Bârgăului, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța are obligația de a se pronunța cu precădere asupra excepțiilor de fond și de procedură care fac inutilă cercetarea în tot sau în parte a pricinii.
Totodată, relevante sunt prevederile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea contravențională poate fi formulată în termen de 15 zile de la data comunicării procesului verbal ce se contestă.
În speță, conform proceselor verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale contestate, aflate la filele 23 și 30, petentul a primit procesele verbale contestate în intervalul de timp legal, respectiv 6 luni de zile de la data constatării faptelor contravenționale, iar din ștampila aplicată de registratura Judecătoriei (f. 2) rezultă că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 19.11.2012, astfel că termenul de 15 zile mai sus menționat nu a fost respectat, fiind cu mult depășit.
Așa fiind, instanța apreciază că excepția tardivității este întemeiată, motiv pentru care, în considerarea dispozițiilor art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 31 al. 1 din OG nr. 2/2001, va dispune admiterea acesteia, cu consecința respingerii plângerii formulate de către petent ca fiind tardiv introdusă.
Văzând dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, precum și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii invocate de către intimata C. C. .
Respinge ca tardiv formulată plângerea petentului C. D., cu domiciliul în Bârlad, ., ., jud. V., în contradictoriu cu intimatul C. C., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/21.11.2011 și . nr._/21.11.2011.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
RED/DACT
CAS/R.
20.12.2013
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1973/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
