Pretenţii. Sentința nr. 8/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 04-11-2013 în dosarul nr. 7219/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 7._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8.766/2013
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. G. împotriva pârâtei SOCIETATEA A. R. ASTRA S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în cauză se prezintă avocat B. A. pentru reclamantul M. G. și consilier juridic C. E. Dicones pentru pârâta S.C. A. R. Astra S.A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile art. 131 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.
Se constată că la data de 14.10.2013 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al instanței. Totodată, se constată că la data de 21.08.2013 reclamantul a comunicat prin fax un script prin care a arătat că nu înțelege să timbreze cererea de chemare în judecată, întrucât pârâta a achitat suma solicitată.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepții invocate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar împuternicire. Solicită admiterea excepții invocate, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2013, reclamantul M. G. a chemat în judecată pârâta S.C. A. R. Astra S.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i plătească suma de 67.378,55 lei cu titlu de despăgubiri civile, plus dobânda legală penalizatoare calculată asupra sumei datorate, începând cu data de 21.06.2013 până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că între reclamant și pârâtă s-a încheiat contractul de asigurare pentru autovehicule atestat de polița nr. MS_4, având ca obiect autoturismul marca Porsche Cayenne cu nr. de înmatriculare_, valabilă pentru perioada 13.07.2012 – 12.07.2013. Riscurile asigurate au fost cele menționate in poliță, printre acestea regăsindu-se avariile accidentale.
La data de 25.03.2013, în timp ce se afla parcat pe . Bistrița, autovehiculul în discuție a fost lovit de un alt autovehicul. Reclamantul s-a adresat pârâtei pentru deschiderea dosarului de daună și plata despăgubirilor, fiind întocmit dosarul de daună cu nr.BN1013CA0003-36. S-a întocmit de către o unitate autorizată de service auto un deviz estimativ, din care a rezultat ca valoarea reparațiilor depășește 85 % din valoarea asigurată, fiind astfel în prezența daunei totale, conform pct. 14.7 din condițiile generale contractuale, reclamantul urmând a fi despăgubit cu suma totală datorată în aceste împrejurări, mai puțin valoarea epavei. Epava a fost valorificată la data de 22.05.2013, pe baza unei licitații organizată de pârâtă. În urma vânzării acesteia, suma pe care pârâta trebuie să o plătească a fost stabilită la valoarea de 67.378,55 lei (la solicitarea pârâtei a formulat cererea de despăgubire pentru această sumă). De la data vânzării epavei, dosarul de daună a fost complet, nemaifiind necesar niciun alt element pentru stabilirea despăgubirilor. De altfel, reclamantului nici nu i s-au mai solicitat alte acte ori informații. În consecință, în termen de 30 de zile de la data completării dosarului, pârâta este obligată să-i plătească despăgubirile datorate, în conformitate cu art. 13.2 din condițiile generale contractuale. Considerând că ultimul act necesar completării contractului este actul de vânzare a epavei, încheiat la data de 22.05.2013, termenul maxim până la care pârâta trebuia să efectueze plata a fost 21.06.2013. Având în vedere neexecutarea obligațiilor contractuale asumate de pârâtă, solicită obligarea acesteia la plata daunelor moratorii – dobânda legală penalizatoare, începând cu data la care a expirat termenul de plată (22.06.2013) și până la data plății efective. Pârâta a fost pusă în întârziere prin notificarea comunicată la data de 20.06.2013, la care nu s-a primit niciun răspuns. Oricum, pârâta este de drept în întârziere, conform art. 1.523 alin. (l) lit. d C.civ.
În drept s-au invocat art. 1.350, art. 1.522, art.1.535, art. 2.198 C.civ., art. l alin. (3) și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011.
În probațiune s-au depus înscrisuri (filele 4-23).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare la data de 14.10.2013 (filele 34-35), prin care a arătat că apreciază cererea reclamantului ca fiind insuficient timbrată, raportat la capătul de cerere referitor la plata dobânzii legale. Astfel, solicită să i se pună în vedere reclamantului să determine valoarea dobânzii legale solicitate și să achite taxa de timbru aferentă.
În ceea ce privește fondul cauzei, arată că suma de 67.378,55 lei provenind din dosarul de daună nr. BN1013CA000336 a fost achitată în data de 19.08.2013, după cum o dovedește și fișa dosarului de daună anexată. Față de termenul de 30 de zile invocat de către reclamant, arată că în condițiile de asigurare Eurocasco, art. 13.3, respectiv 13.4 se stipulează: asiguratul este obligat să depună documentele menționate la art. 13.2 în termen de maxim 10 zile de la avizarea producerii evenimentului asigurat, în caz contrar asigurătorul urmând a soluționa dosarul în termen de 30 de zile de la expirarea acestui termen, pe baza documentelor existente la dosar. Dacă asiguratul nu respectă termenul de depunere de 10 zile menționat la art. 13.3, din motive independente de voința sa, obținerea documentelor depinzând de acțiunile și/sau inacțiunile unui terț, termenul de depunere începe să curgă de la data când asiguratul ar fi putut obține respectivele documente. Prin urmare, raportat și la data producerii evenimentului, este evident că întârzierile în îndeplinirea obiectului contractului s-au produs și din vina asiguratului său. Raportat la cele expuse mai sus, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
De asemenea, solicită respingerea capătului de cerere cu privire la dobânda legală, precum și a celui referitor la plata cheltuielilor de judecată, raportat la dispozițiile art. 454 C.proc.civ. Mai arată că reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispoziții legale care nu au nicio legătură cu speța dedusă judecății (art. 2.198 C.civ. - deschiderea forțată a casetei de valori).
In drept s-au invocat Legea nr. 32/2000, art. 205, art. 454 NCPC.
Analizând actele dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză și a prevederilor legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru pentru „cererile evaluabile în bani între 501 lei și 5.000 lei se taxează cu 51 lei + 8% pentru ce depășește 500 lei”.
De asemenea, art. 20 alin. 1 din aceeași lege prevede că „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”. În alin. 2 al aceluiași articol se arată de către legiuitor că „Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”. În fine, sancțiunea pentru nerespectarea acestor dispoziții este consacrată prin alin. 3 din art. 20, care stipulează că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Aceleași dispoziții imperative – căci este fără echivoc aspectul că normele edictate au caracter imperativ, nefiind lăsate la latitudinea părților ori a instanței de judecată, ci fiind instituite cu titlu obligatoriu în sarcina titularilor cererilor – sunt reiterate prin OMJ nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997. Astfel, în art. 5 alin. 1 se arată că „Se consideră acțiuni și cereri evaluabile în bani cele al căror obiect este un drept patrimonial ce poate fi evaluat în bani”. Art. 35 alin. 1 prevede, de asemenea, că „taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor”. A.. 3 al aceluiași articol stipulează că „în cazul în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța judecătorească va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”. În fine, sancțiunea pentru neîndeplinirea acestei obligații este consacrată prin alin. 5 al art. 35, care prevede textual că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pe de altă parte, nefiind legal învestită cu soluționarea acțiunii pendinte prin achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate, având, de asemenea, obligația soluționării cu prioritate a excepțiilor, instanța nu va proceda la analizarea aspectelor deduse judecății de către reclamant cu privire la fondul cauzei, acestea fiind cereri supuse analizei subsidiar excepției de nelegală timbrare a acțiunii.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 35 alin. 5 din OMJ nr. 760/C/1999, instanța va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul M. G. și, în consecință, va anula acțiunea civilă ca netimbrată.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, acțiunea civilă formulată de reclamantul M. G., CNP_, domiciliat în municipiul Bistrița, ., județul Bistrița-Năsăud, cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al S.C.A. B.&B. din municipiul Bistrița, .. 7, județul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA A. – R. ASTRA S.A., cu sediul în municipiul București, .. 3, ., Cod fiscal R330904, nr. înmatriculare în Registrul Comerțului J_, cu sediul procesual ales la Sucursala Bistrița din municipiul Bistrița, .. 3, . Bistrița-Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 04.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. C. G. A. M.
Red/Dact
MLC/NM
08.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8753/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
