Reexaminare anulare cerere. Hotărâre din 30-04-2013, Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 2537/190/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIRE CIVILĂ Nr. 3769/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe reclamantul L. A., având ca obiect reexaminare anulare cerere .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul L. A. a solicitat admiterea cererii de reexaminare în sensul revenirii asupra măsurii anularii cererii formulate de acesta, având ca obiect divorț si retrimiterea cauzei la completul inițial investit pentru judecarea divorțului., potrivit disp. art. 200 pct. 6-7 cod proc. civila.
În motivare a arătat că, a formulat acțiune de divorț, cererea fiind înregistrată în dosarul_ 13. In acțiune a respectat toate cerințele privind formularea cererii, mai puțin cerința privind arătarea motivelor de drept pe care se întemeiază cererea sa. Această cerința nu este prevăzută de lege sub sancțiunea nulității, astfel că apreciază că în mod eronat instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată. Potrivit disp. art. 196 cod proc. civilă, cererea de chemare în judecată este nulă dacă nu cuprinde următoarele: numele și prenumele sau după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții. Ori, în această situație, lipsa motivelor de drept nu duce la nulitate. De altfel, fiind o persoană fără studii juridice, nu avea posibilitatea să arate care sunt articolele de lege pe care se întemeiază cererea de divorț. Acesta a fost și motivul pentru care legiuitorul nu a cuprins cerința arătării motivelor de drept, în rândul celor care atrag nulitatea cererii. Nu are venituri suficiente pentru a-și angaja avocat iar obligarea sa la motivarea în drept a cererii este, pe de o parte, nelegală, pe de altă parte, îi încalcă dreptul la justiție.
Menționează că înțelege să încadreze în drept cererea de divorț, respectiv art.373 lit. c Cod civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din analiza cererii introductivă de instanță ce constituie obiectul dosarului civil nr._ 13, conform dispozițiilor art. 200 alin. 4-7 din Codul procedură civilă, rezultă că instanța a procedat la verificarea regularității cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul L. A. . În sentință s-a reținut că cererea introductivă nu a fost regularizată sub aspectul nedepunerii motivelor de drept pe care se întemeiază cererea și în considerarea cărora pârâtul putea să-și formuleze apărarea.
Sub aspectul căii procesuale, instanța reține că, în conformitate cu prevederile legale precitate, „(4) împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare…(5)…în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii; (6) cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 2”.
Din verificarea înscrisului depus la fila 10 din dos._ 13 rezultă că petentul nu a comunicat instanței datele solicitate prin adresa de regularizare a cererii de chemare în judecată, emisă la data de 6.03.2013 și comunicată petentului la data de 8.03.2013 (f. 9 din dosarul civil nr._ 13).
Astfel, raportat la prevederile legale precitate, instanța consideră că petenta nu a depus diligențele necesare îndeplinirii formale a actului de sesizare a instanței de judecată, așa cum prevăd dispozițiile art. 200 alin. 6, aspect în considerarea căruia instanța va respinge ca fiind neîntemeiată cererea de reexaminare pendinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii dată în dosarul nr._ 13 formulata de petentul L. A. cu domiciliul în ., sat Visuia, ..
Definitiva
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publica azi.30.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
Red/Dact
TLM/NMR
17.05.2013 -3ex
| ← Înapoiere minor. Sentința nr. 3391/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1305/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
