Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5729/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5729/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-07-2013 în dosarul nr. 6818/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 5729/2013
Ședința publică din data de 18 Iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. N. L., vicepreședinte judecătorie
GREFIER: N. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentele S.C.S. A. SRL și S. C. F., împotriva intimatei C. B. SUCURSALA BISTRIȚA, având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, cererea soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, dar a fost achitată cauțiunea în cuantum de 410 lei conform recipisei de consemnare nr._/1/17.07.2013 emisă de C. B..
Instanța, față de actele existente la dosar, invocă din oficiu excepția netimbrării potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentele S.C.S. A. SRL și S. C. F. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata C. B. Sucursala Bistrița, să dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul execuțional nr.178/ex/2012 al B. Joldes O., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița, având ca obiect contestația la executare.
În motivarea cererii, petenta a relevat faptul că intimata a început deja executarea silită, în data de 19.07.2013, iar executorul judecătoresc va scoate la licitație publică, la adresa din mun. Bistrița, ., ., . sechestrate în baza procesului verbal nr.178/ex/2012.
Petenta mai arată că, prin vânzarea acestor bunuri i se creează un prejudiciu personal, patrimonial și imediat, deoarece bunurile au fost achiziționate de către petenta S. C. și au fost cedat petentei S.C.S. A. SRL, cu titlul gratuit, în folosință. Subliniază, de asemenea, faptul că aceste bunuri nu pot fi vândute la licitație, pentru a acoperi creanța datorată intimatei de către debitorii M. A. M. și M. M..
În drept au fost invocate disp. art. 403 alin. pct. (4) Cod proc. civilă.
În probațiune solicită acvirarea dosarului de contestație la executare nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din L. 146/1997 „ Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar sancțiunea pentru nerespectarea acestor dispoziții este consacrată de alin. (3) al art. 20 care stipulează că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Aceleași dispoziții imperative sunt reiterate prin OMJ nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997. Art. 35 alin. 1 prevede, de asemenea, că „taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor”. A.. 3 al aceluiași articol stipulează că „în cazul în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța judecătorească va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”. Sancțiunea pentru neîndeplinirea acestei obligații este prevăzută de alin. 5 al art. 35, astfel: „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Așa cum rezultă din rezoluția instanței de la data înregistrării prezentei cereri, în sarcina petentelor s-a stabilit plata taxei judiciare în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Reținând că petentele nu au înțeles să dea curs obligației legale ce le incumbă, în considerarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 35 alin. 5 din OMJ nr. 760/C/1999, instanța va admite excepția netimbrării și, în consecință va anula cererea ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu de instanță și în consecință:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de petentele S.C. S. A. SRL, cu sediul în Bistrița, ., ..1, jud. Bistrița Năsăud și S. C. F., cu domiciliul procesual ales la av. R. N., din Bistrița, ..10A, jud. Bistrița Năsăud, împotriva intimatei C. B. SA- SUCURSALA BISTRIȚA, cu sediul în Bistrița, ., nr.7A, jud. Bistrița Năsăud, având ca obiect suspendare provizorie executare silită.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 18 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. N. M.
Red./Dact.
MNL/NM
18.07.2013.
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 5726/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
