Evacuare. Sentința nr. 4448/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4448/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 79/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4448/2013
Ședința publică din data de 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C. V., judecător
GREFIER: M. I. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamanții D. R., D. P. în contradictoriu cu pârâtul D. P., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta asistată de avocat V. R., și martorii M. I. și M. A., lipsă fiind reclamantul și pârâții.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâtul D. P., întrucât citarea printr-un ziar național, depus în ședință de reprezentantul reclamanților, s-a realizat cu numitul D. P..
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța procedează la audierea martorilor M. I. și M. A., propuși de reclamanți, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar procesul verbal de punere în executare a sentinței civile nr. 321/16.01.2013, întocmit de executorul judecătoresc M. M., și solicită acvirarea pe cale scurtă a dosarului civil nr._, având ca obiect ordonanță președințială.
Instanța, raportat la faptul că procedura de citare s-a îndeplinit cu pârâtul D. P. la adresa din cartea de identitate și prin afișare la ușa instanței, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Reprezentantul reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța constată încheiată faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamanților, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii iar, pe cale de consecință, să se dispună evacuarea pârâtului din imobil; fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții D. R. și D. P. au solicitat să se dispună evacuarea pârâtului D. P. din imobilul casă, situat în Crainimăt la nr. 223, înscris în CF_ Șieu Măgheruș; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că pârâtul este fiul reclamanților dar în prezent este major, are 36 de ani, și de mult timp le face viața grea acestora. Reclamanții susțin că au tot sperat că își va schimba conduita dar acesta refuză să muncească și îi bate ca să îi dea bani pentru băutură. Astfel, reclamanții au făcut numeroase plângeri la poliție întrucât pârâtul a fost agresiv de mai multe ori dar apoi l-au iertat.
În ziua de 28.12.2012 a venit acasă în stare de ebrietate și pentru că nu i-au mai dat de băut a început să-i lovească pe amândoi. Reclamanții au făcut din nou apel la organele de poliție, acestea au sosit în scurt timp și doar cu ajutorul lor au fost salvați amândoi. Pârâtul a rupt piciorul unui scaun și i-a lovit pe reclamanți, producându-le vânătăi pe tot corpul.
Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară nr._ Șieu Măgheruș, D. R. este unica proprietară a imobilului. Îngăduința și toleranța de a locui în imobilul proprietatea sa nu generează un drept propriu de folosință, în lipsa existenței unui drept locativ propriu, în consecință, se impune evacuarea pârâtului.
În drept s-au invocat prevederile art. 555 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 8) și s-a solicitat admiterea interogatoriului pârâtului.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Reclamanții D. R. și D. P. sunt proprietarii imobilului la care domiciliază, din localitatea Crainimăt, nr. 223, jud. Bistrița-Năsăud, înscris în CF_ Șieu Măgheruș, conform extrasului CF (fila 8).
Pârâtul D. P. nu are nici un drept locativ sau de altă natură asupra imobilului proprietatea reclamanților, locuind ocazional în acesta ca și tolerat, însă are o atitudine agresivă față de reclamanți (certificate medico-legale de la filele 16-18, declarații martor filele 25-26).
Față de prevederile art. 555 din Noul Cod Civil, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, a folosi și a dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege. În această ordine de idei, instanța reține că pârâtul nu a administrat în fața instanței nici un mijloc de probă din care să rezulte că ar deține vreun drept locativ asupra locuinței în discuție, context în care instanța urmează a admite acțiunea reclamanților și a dispune evacuarea pârâtului D. P. din imobilul situat în localitatea Crainimăt, nr. 223, jud. Bistrița-Năsăud.
Este adevărat că pârâtul este fiul reclamanților, însă cum acesta este major și are un loc de muncă, având astfel posibilitatea de a se întreține și a-și găsi o locuință corespunzătore, fără ajutorul părinților, având în vedere și caracterul violent al comportamentului acestuia, instanța va dispne evacuarea pârâtului.
În fine, în temeiul prevederilor art. 274 C.proc.civ., instanța obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamanții în cuantum de 510,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea reclamanților D. R. și D. P., ambii cu domiciliul în comuna Șieu Măgheruș, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul D. P., cu domiciliul în mun. Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, și pe cale de consecință:
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul casă de locuit situat în localitatea Crainimăt, nr. 223, jud. Bistrița-Năsăud, înscris în CF_ Șieu Măgheruș.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamanții în cuantum de 510,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C.-V. M. I.-F.
RED/DACT
OCV/R.
14.06.2013 – 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9604/2013.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5852/2013.... → |
|---|
