Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9675/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9675/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 8843/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9675/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 05 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. R. R.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta . pârâților M. M. ș.a., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art. 1029 pct. 2 N.C.pr.civ..
Instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea cauzei, în raport de dispozițiile art. 1027 alin. 1 coroborat cu art. 107 alin.1 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . solicitat să se dispună obligarea pârâților M. M. și M. M. M. la plata sumei de 1058,88 lei, reprezentând valoarea obligației principale, și a dobânzii legale aferente debitului, calculată de la data punerii în întârziere, respectiv 29.04.2014, și până la data plății efective a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că pârâții, în calitatea lor de membrii ai Asociației de proprietari Heniu 10, au înregistrat la asociație o restanță scadentă - la cota parte la cheltuielile comune - în valoare de 1808,88 lei, la data de 19.04.2014.
La rândul său Asociația de Proprietari are în derulare cu reclamanta un contract de prestări servicii de salubritate nr.493/18.04.2013, în baza căruia, asigură contracost „colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor provenind de la toții locatarii membru ai asociației". Sens în care aceasta înregistra la finele lunii martie 2014, o datorie către reclamantă în valoare de_,17 lei(potrivit extrasului de cont).
Astfel că, în intenția de a-si acoperi parțial restanța, Asociația de Proprietari a procedat la cesionarea propriilor creanțe deținute împotriva locatarilor restanțieri, printre care se numără și soții M., intervenind între aceasta și reclamantă Contractul de Cesiune de Creanța nr. 3119/09.04.2014, act juridic ce de altfel fusese adus la cunoștința pârâților prin notificarea cesiunii - (moment de la care orice plata era considerata valabila doar în condițiile în care se făcea în contul noului creditor - în speța reclamanta) - de către Biroul Executorului Judecătoresc Joldes O. L., consemnându-se în acest sens, un proces verbal de comunicare la data de 29.04.2014.
Cu această ocazie, debitorii au fost puși în întârziere acordându-li-se un termen de 15 zile în vederea achitării acestei sume.
La primirea notificării, pârâții s-au prezentat la casieria reclamantei efectuând la data de 30.04.2014 și 04.06.2014, două plăți în cuantum de 500 lei și 250 lei, rămânând astfel o diferență de 1058,88 lei neachitată.
În consecință, în ciuda demersurilor întreprinse de reclamantă, cât și luând în considerare timpul scurs de la ultima plată, în speranța ca pârâții - soții M., să-și îndeplinească de bună voie obligațiile, aceștia nu au procedat la achitarea acestui debit până în prezent, astfel că reclamanta a fost nevoită a intenta prezenta cerere.
Menționează totodată și faptul că, independent de existența contractului de cesiune de creanță, calitatea sa procesuala activa îi este recunoscuta de dispozițiile art.28. (2) din legea 230/2007, conform cărora: "pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri".
În drept a invocat prev. art. 1025-1032 C. și art. 223 aln.3 C., art.28. (2) din Legea 230/2007.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-15).
Instanța a procedat la emiterea către pârâți a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâții nu s-au conformat obligației instituite de art. 1029 al. 4 NCPC privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu au răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Pârâții M. M. și M. M. Mariu sunt membri ai Asociației de proprietari Heniu, nr. 10, fiind titularii apartamentului nr. 5, situat în Bistrița, ., ., calitate în care le revine obligația achitării cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Din lista de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune pe luna februarie 2014 (f. 10), care se coroborează cu fișa de evidență a cotelor de contribuție aferente apartamentului nr. 5 din blocul nr. 10A, ., nr. 2 (f. 11), rezultă că pentru apartamentul menționat se datora suma de 1.808,88 lei, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile Asociației de proprietari Heniu, nr. 10.
La data de 30.04.2014 și 04.06.2014, pârâții M. M. și M. M. Mariu au plătit reclamantei suma de 750 lei, rămânând neachitată o diferență de 1058,88 lei.
În baza contractului de cesiune nr. 3119/09.04.2014 (f. 6), asociația de proprietari menționată a cedat către creditoarea . deținută împotriva pârâților M. M. și M. M. M..
Potrivit art. 1025 alin. 1 NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
De asemenea, art. 1030 alin. 2 NCPC prevede că, în cazul în care nu se primește nici un răspuns de la partea interesată în termenul stabilit de dispozițiile legale care reglementează procedura specială a cererilor de valoare redusă, instanța se va pronunța cu privire la cererea principală în raport cu actele aflate la dosar.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, asociații sunt obligați la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Prin „cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari” se înțelege, conform art. 3 lit. j) din Legea nr. 230/2007,suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Reclamanta a procedat la notificarea pârâților, prin intermediul executorului judecătoresc (f. 12-13), însă pârâții nu au înțeles să-și îndeplinească obligația de plată.
Caracterul cert al creanței rezultă din fișa de evidență a cotelor de contribuție aferente apartamentului nr. 5 (f. 11), iar obligația de plată revine pârâților în baza statutului și regulamentului asociației de proprietari.
Creanța este lichidă atunci când cuantumul ei este determinat prin actul de creanță, ori determinabil, aspect de necontestat în speță, cuantumul datoriei fiind determinat în cuprinsul fișei menționate anterior și este exigibilă atunci când a ajuns la scadență, putându-se trece la executare, condiție îndeplinită în speță, raportat la art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Instanța constată că pârâții, cu toate că au avut posibilitatea de a depune la dosar înscrisuri din care să rezulte că au achitat suma datorată, nu au administrat nicio probă care să ateste stingerea obligațiilor între părți.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța va admite cererea privind obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 1.058,88 lei, precum și la plata dobânzii legale la această sumă, de la 29.04.2014, până la data achitării debitului.
In temeiul art. 1031 alin. (1) NCPC, pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . sediul în Bistrița, .. 50, jud. Bistrița-Năsăud, C._, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. M. M., ambii cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.058,88 lei, precum și la plata dobânzii legale la această sumă, de la 29.04.2014, până la data achitării debitului.
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. R. M. T.
RED/DACT CRR/M. 22.12.2014 5 exp.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9270/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria... → |
|---|
