Plângere contravenţională. Sentința nr. 7/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 4001/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 4._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7.447/2014
Ședința publică din data de 06 octombrie 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de petentul A. D. R. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, ia în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, având în vedere dispozițiile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, care instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, fiind vorba de o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura, și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 18.04.2014, petentul A. D. R. a solicitat să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 16.08.2011 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001 și Codul de procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 5-8 dosar).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei (fila 13 dosar).
Legal citată, la data de 06.06.2014 intimata a formulat întâmpinare (filele 19-21 dosar), prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și, drept consecință, menținerea procesului-verbal contestat ca fiind temeinic și legal, invocând totodată și excepția tardivității formulării plângerii.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 22-25).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei la data de 23.06.2014 (filele 28-30), petentul a solicitat să se dispună respingerea întâmpinării formulate ca fiind nesusținută și nedovedită și admiterea plângerii sale, astfel cum a fost formulată.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 31-35).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._/16.08.2011 (fila 6 dosar), petentul A. D. R. a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, și sancționate de art. 8 alin. 2 din același act normativ, reținându-se că în data de 27.02.2011, ora 19.26, pe DN 17 km 85 + 380 m, localitatea Tiha Bârgăului, județul Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordată de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta, în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților, să judece un litigiu.
Astfel, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Însă, potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, „Prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Instanța, analizând regulile art. 10 ind. 1 din OG nr.15/2002, constată că prevederile mai sus amintite instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, fiind vorba de o competență teritorială absolută, pe care părțile nu o pot înlătura.
În aceste condiții, excepția necompetenței teritoriale poate fi invocată de parte sau de instanță în orice stare a pricinii, în baza dispozițiilor art. 246 alin. 1 și art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Pentru soluționarea judicioasă a acestei excepții este necesar să se verifice – analizând în acest sens conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției și cartea de identitate a petentului (filele 5, 6 dosar) – dacă domiciliul sau sediul contravenientului se găsește sau nu în raza de competență teritorială a Judecătoriei Bistrița.
Astfel, constatând că domiciliul petentului este în localitatea Rădăuți, județul Suceava, care se găsește în raza de competență teritorială a Judecătoriei Rădăuți și nu în circumscripția Judecătoriei Bistrița, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița, invocată din oficiu, este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
În baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, dosarul se va trimite de îndată instanței judecătorești competente, în speță Judecătoria Rădăuți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea prezentei cauze, invocată de instanță din oficiu, și pe cale de consecință:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul A. D. R., având CNP_, cu domiciliul în municipiul Rădăuți, .. 17, județul Suceava, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 16.08.2011 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401A, sector 6, având CUI_, nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, cont bancar RO 84 RNCB_ 0001 deschis la BCR Sector 1 București, reprezentată prin director executiv B. T. – în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 octombrie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. C. G. A.-M.
RED./DACT
MLC/R.
10.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9675/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
