Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7873/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7873/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 5766/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7873/2014
Ședința Camerei de consiliu din data de 16 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. L. M.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâtul R. B., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-au analizat actele dosarului.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta E. K. ROMANIA SRL a solicitat să se dispună obligarea pârâtului R. B. la plata sumei de 244,58 lei, reprezentând contravaloarea obligației principale; și a penalităților de întârziere, începând cu data de 03.11.2011, precum și a dobânzii legale, începând cu data de 26.04.2014; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, între Orange România SA și debitor, s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate (telefonie mobilă și trafic de date de tip GPRS) . 14.05.2002 în baza căruia i s-a atribuit codul de abonat_. Compania Orange România SA a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual, emițând facturile JAE_/20.10.2011, JAE_/20.10.2011, JAE_/20.09.2011 și JAE_/20.09.2011, facturi care, însă, nu au fost achitate integral de către debitor.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului, până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale, conform OG 9/2000 și ulterior conform OG 13/2011.
Reclamanta susține că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului intervenit cu pârâtul, prin notificări și apeluri telefonice adresate acestuia, însă demersurile nu au avut rezultatul așteptat. În aceste condiții, a promovat acțiunea pendinte.
În drept s-au invocat prevederile art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, art. 969 și urm., 1073, 1084 cod civil de la 1864 și Titlu VI cap. I Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 8-27).
Instanța a procedat la emiterea către pârât a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâtul nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 al. 4 N.C.pr.civ. privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Între S.C. Orange Romania S.A. și pârâtul R. B. s-a încheiat în data de 14.05.2002 un contract prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze serviciile din pachetul achiziționat de client, iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea acestor servicii, în termen de 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii.
În executarea contractului, au fost emise o . facturi (f. 14-17), care nu au fost achitate de către pârât. Conform înscrierii nr. 2012-_-BLN din Arhiva electronică de garanții reale imobiliare (f. 26-27), S.C. Orange Romania S.A., în calitate de cedent, a cesionat creanța împotriva pârâtului R. B. către reclamanta . SRL.
Instanța constată îndeplinite în speță condițiile răspunderii civile contractuale, dat fiind faptul că între părți a intervenit un acord de voință cu privire la furnizarea serviciilor telefonie, iar reclamanta a suferit un prejudiciu prin neexecutarea la termen a obligației ce-i revenea pârâtului, de plată a serviciilor prestate. În materia răspunderii civile contractuale culpa debitorului se prezumă, dat fiind faptul că primele două condiții, respectiv existența contractului și prejudiciul sunt împlinite.
Astfel, instanța constată că debitul principal, constând în prețul serviciilor de telecomunicații furnizate pârâtului reprezintă o creanță certă, existenta ei rezultând din contractul încheiat între părți și facturile fiscale de la filele 14-17, lichidă, câtimea ei fiind determinata prin aceste facturi și exigibilă, pârâtul neachitându-și obligațiile la scadență.
Deoarece reclamanta, prin înscrisurile administrate la dosar, a făcut dovada existenței unui acord valabil și executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că a executat propriile obligații. Însă, pârâtul nu a administrat nicio probă care să confirme acest fapt.
De asemenea, pârâtul a fost pus de drept în întârziere, în virtutea caracterului comercial al raportului obligațional și există o legătură de cauzalitate între fapta sa, respectiv neexecutarea obligației de plată și urmarea imediată - prejudiciul suferit de reclamantă. Instanța mai reține faptul că părțile nu au convenit vreo clauză exoneratoare de răspundere a pârâtului, iar dreptul la acțiune al reclamantei nu s-a prescris.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul la plata sumei de 1.088,42 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie, dobânda legală penalizatore, dobândă legală și taxa de reziliere corespunzătore acestui debit de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
În temeiul art. 1031 C.pr.civ., pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E. K. ROMÂNIA, CUI_, J40/_/2002, cu sediul în București, .. 10A, Sector 2 în contradictoriu cu pârâtul R. B., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1088,42 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie, dobânda legală penalizatore, dobândă legală și taxa de reziliere corespunzătore acestui debit de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel putând fi depusă la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
T. L. M. A. A.
RED/DACT
TLM/M.
20.10.14
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 508/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1647/2014.... → |
|---|
