Plângere contravenţională. Sentința nr. 1647/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1647/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 8014/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1647/2014
Ședința publică din data de 06 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. G., judecător
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. I. A., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat în 25.09.2012 de intimata CNADNR SA și în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că intimata a depus la dosar, prin serviciul Registratură, la data de 04.03.2014, dovada de comunicare a procesului-verbal contestat.
Având în vedere faptul că procesul-verbal contestat a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire la data de 10.01.2012, iar plângerea a fost introdusă la data de 13.08.2013, instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul S. I. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ, să se dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 25.09.2012 de intimata CNADNR SA – CESTRIN, ca fiind nelegal și netemeinic, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că prin procesul–verbal contestat s-a constatat că, la data de 25.09.2012, petentul se afla în localitatea Tiha Bîrgăului, jud. Bistrița-Năsăud, circulând pe drumurile publice fără să dețină rovinietă valabilă. În plus, actul sancționator i-a fost înmânat la data de 01.08.2013.
În drept s-au invocat prevederile art. 17 și 31 din OG 2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei.
Legal citată, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar, menținerea procesului-verbal contestat ca temeinic și legal.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 19-20).
Legal citată, intimata CNADNR SA, prin Direcți Regională Drumuri și Poduri Cluj, a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale, invocând, pe cale de excepție, tardivitatea formulării sale.
În motivare se arată că, în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Intimata consideră că în cazul de față, plângerea a fost făcută după împlinirea termenului arătat, întrucât procesul – verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contravenientului la data de 01.10.2012, iar plângerea a fost înregistrată la instanță la data de 13.08.2013.
Intimata mai invocă și lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu are personalitate juridică, ci doar un mandat special de reprezentare a intereselor CNADNR SA în teritoriu.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă, OG 15/2002 și OG 2/2001.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei la data de 14.10.2013, petentul a solicitat să se dispună respingerea excepțiilor invocate de intimata DRDP Cluj, pe motiv că a primit procesul – verbal contestat la data de 01.08.2013, odată cu notificarea nr._/26.07.2013, astfel că acțiunea sa este depusă în termen, iar pe de altă parte, existența mandatului special al CNADNR SA susține, indirect, calitatea procesuală pasivă a intimatei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 25.09.2012, petentul S. I. A. a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, reținându-se că în data de 05.09.2012, ora 12:07, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
De asemenea, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data comunicării sau înmânării acestuia. Termenul de 15 zile este unul imperativ și absolut, calculându-se pe zile libere (nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește), iar introducerea plângerii cu depășirea acestuia atrage respingerea cererii ca tardivă. Excepția tardivității este o excepție de procedură și peremptorie și, dat fiind caracterul imperativ al dispoziției legale precitate, are în cazul de față un caracter absolut, putând fi invocată din oficiu de către instanță.
Raportat la litigiul dedus judecății, instanța constată că intimata a depus la dosarul cauzei și dovada comunicării procesului-verbal . nr._ din 25.09.2012 pe care l-a întocmit petentului. Din aceasta reiese că procesul-verbal a fost comunicat la data de 01.10.2012, prin poștă, cu aviz de primire, fiind înmânat, potrivit art. 163 alin. 6 Cod proc. civ., unei persoane majore din familie, respectiv numitei S. A. (f. 45). Pe de altă parte, plângerea contravențională a fost depusă de către petent la data de 13.08.2013 la Serviciul Registratură al instanței, fiind înregistrată și primind astfel dată certă (f. 2). Pe cale de consecință, procesul-verbal fiind legal comunicat la data de 01.10.2012, iar acțiunea fiind depusă la data de 13.08.2013, instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată de către petent cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de lege, astfel că excepția tardivității apare ca întemeiată.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională cu privire la procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 25.09.2012, încheiat de intimată.
Față de prevederile art. 453 Cod proc. civ. și în respectarea principiului disponibilității, cheltuieli de judecată nu se vor acorda, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul S. I. A., CNP_, cu domiciliul în Bistrița Bîrgăului, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj CUI_, J_, cont nr. RO07 RNCB_ 0001, deschis la BCR Cluj, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, cu privire la procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 25.09.2012, ca tardiv formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. A. C. I.
RED./DACT
CCG/R.
10.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7873/2014. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 1628/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
