Contestaţie la executare. Sentința nr. 3096/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3096/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 11813/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3096/2014
Ședința publică din data de 18 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii F. I. și F. D., împotriva intimaților U. Ț. BANK, B. Ș. I. C. și N. A. H..
Cauza s-a judecat în fond la data de 16.0.201, concluziile reprezentantului contestatorilor și reprezentantului intimatei U. Ț. Bank fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 18.04.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, contestatorii F. I. și F. D. au solicitat, în contradictoriu cu intimații U. Ț. BANK, B. Ș. I. C. și N. A. H., să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită, inclusiv a procesului-verbal de licitație imobiliară întocmit la data de 28.11.2013, acte de executare ulterioare încheierii civile nr. 7882/2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 09.08.2012, în dosarul nr._, hotărâre irevocabilă.
În motivare se arată că, în prezent, există pe rolul B. Ș. I. C. dosarul de executare nr. 138/a/2012 (fost dosar 16/2010 al executorului bancar T. O. A., dosar preluat de la societatea A., Oszoczki, Ș. și asociații, în care contestatorii au calitatea de debitori urmăriți). Împotriva executării silite, aceștia au formulat contestație la executare ce face obiectul dosarului nr._, aflat în prezent în recurs pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, cu termen de judecată la 12.02.2014. În acest dosar, s-a formulat cerere de suspendare a executării silite, potrivit art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă. În același timp, s-a formulat și cerere de suspendare provizorie a executării silite, obiect al dosarului nr._, cerere soluționată cu încheierea nr. 7882/2012, irevocabilă, prin care s-a dispus „suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 138/A/2012 al executorului judecătoresc A. D. din cadrul B. A., Oszoczki, Ș. și asociații din Camera Executorilor Judecătorești Cluj (fost dosar execuțional nr. 16/2010 al executorului bancar T. O. A. din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai intimatei urmăritoare).
Deși această încheiere a fost de mai multe ori comunicată executorului judecătoresc care instrumentează dosarul de executare silită (prin fax, la 21.08.2012, precum și prin email, la 20.09.2013), în dosarul execuțional nr. 138/A/2012 s-au întocmit în continuare acte de executare (publicații de vânzare, etc.) soldate cu procesul – verbal de licitație imobiliară din 28.11.2013 prin care imobilul proprietatea contestatorilor a fost înstrăinat către intimatul N. A. H..
Suspendarea provizorie a executării silite, dispusă în cauză, are scopul de a evita producerea unei pagube și trebuie să dureze până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare.
Întrucât executarea silită a fost reluată de executorul judecătoresc, contrar măsurii de suspendare provizorie dispuse și înainte ca această încheiere să-și înceteze efectele, le aduce contestatorilor cele mai grave prejudicii – vânzarea la licitație a imobilului urmărit. Ca urmare, toate actele de executare întocmite în dosarul vizat, ulterioare încheierii civile nr. 7882/2012, pronunțată în dosarul nr._, sunt nule absolut, fiind întocmite cu nesocotirea unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În drept s-au invocat prevederile art. 399, 403-404 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-15).
Legal citată, intimata U. Ț. Bank SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea ca nefondată a contestației la executare, confirmând, pe cale de consecință, ca fiind temeinică și legală executarea silită contestată.
În motivare se arată, ca și chestiune prealabilă de ordin procedural, pentru clarificarea cadrului procesual și a limitelor în care urmează să aibă loc judecata prezentului litigiu, sunt de reținut următoarele: în conformitate cu prevederile art. 24 Cod procedură civilă, „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .", iar potrivit art. 25, alin. l Cod procedură civilă, "procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi".
Raportat la dispozițiile legale invocate mai sus, în ceea ce privește contestația la executare, dat fiind că aceasta constituie tot un incident în cursul executării silite, determinarea legii de procedură civilă aplicabilă acesteia se va face în funcție de momentul demarării executării silite (data cererii de executare silită), iar nu prin raportare la data înregistrării contestației la executare.
Astfel, executarea silită ce face obiectul prezentei contestații la executare a fost demarată în ianuarie 2010 (în temeiul cererii de executare silită din data de 22.01.2010), anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, și, prin urmare, legea de procedură civilă aplicabilă este vechiul Cod de procedură civilă.
În ceea ce privește litigiul, în fapt, după cum arată și contestatorii, în prezent există pe rolul B.E.J. Ș. I. C. dosarul de executare nr.l38/a/2012, fost dosar execuțional nr.16/2010, dosar care a fost preluat de la executorul bancar T. A. O..
Dosarul de executare menționat are ca obiect punerea în executare a Titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. 271/19.04.2006 cu Actele adiționale nr.1/04.09.2006 și nr.2/18.04.2007, încheiate între intimată, în calitate de creditor, și ., în calitate de împrumutat, și contestatori, în calitate de garanți. Împotriva titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 271/19.04.2006 cu actele adiționale ulterioare au formulat contestație la titlu garanții ipotecari F. I. și F. D.. Această contestație a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița în data de 06.08.2012, formând obiectul dosarului nr._ .
Aceiași contestatori au înregistrat în data de 06.08.2012 o cerere de ordonanță președințială privind suspendarea provizorie a executării silite din dosarul de executare nr. l38/a/2012, cerere care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița. Prin încheierea nr. 7882/09.08.2012, pronunțată în acest dosar, instanța a dispus "suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional al B. Asociați A., Ș. și Asociații din camera Executorilor Judecătorești Cluj (fost dosar execuțional nr._ al Executorului Bancar T. O. A. din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai intimatei urmăritoare) până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, cu prim termen de judecată la data de 20.09.2012".
Asupra capătului de cerere privind suspendarea executării silite, din dosarul nr._ de pe rolul Judecătoriei Bistrița, instanța s-a pronunțat prin încheierea din ședința din data de 06.12.2012, a dedus cauțiunea achitată în dosarul nr._ și a admis, în temeiul art.403 alin. 1 C.pr.civ., cererea de suspendare a executării silite. Dosarul nr._ a fost soluționat pe fond prin sentința civilă nr.1216/14.02.2013 prin care Judecătoria Bistrița a dispus "respinge ca neîntemeiată sub toate petitele contestația formulată de F. I. și F. D...." Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii, recurs cu următorul termen de judecata în data de 26.03.2014.
Intimata apreciază că toate actele de executare emise de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr. l38/a/2012, ulterior datei de 14.02.2013, au fost întocmite cu respectarea condițiilor legale, situație în care prezenta contestație la executare se impune a fi respinsă ca nefondată. După cum s-a arătat anterior, contestația ce a făcut obiectul dosarului nr._ a fost respinsă de Judecătoria Bistrița, situație în care cererea de suspendare a executării silite obiect al dosarului de executare nr.l38/a/2012 a rămas fără obiect.
De reținut mai este și faptul că, prin recursul promovat, contestatorii F. I. și F. D. nu au mai solicitat suspendarea executării silite în temeiul art.300 alin.2 și 3 C.pr. civ. În consecință, nu poate fi primită ca o apărare fondată afirmația din prezenta contestație la executare, potrivit căreia executarea silită - obiect al dosarului de executare nr.l38/a/2012 ar fi suspendată până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a contestației obiect al dosarului nr._ .
Chiar dacă încheierea nr. 7882/09.08.2012, pronunțată în dosarul nr._, a rămas irevocabilă, conform dispozitivului ei, efectele acesteia se întind până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, obiect al dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița.
Potrivit art.403 alin.(l) C.pr.civ.: "până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afara de cazul în care legea dispune altfel". Judecătoria este instanța de executare și deci instanța competentă în sensul art.403 alin. l C.pr.civ. numai pentru soluționarea în fond a contestației la executare neputând dispune pentru perioada în care pricina se află în calea de atac, când competentă să dispună suspendarea executării devine instanța de recurs sau eventual, în cazurile prevăzute de art.402 alin.(2) C.pr.civ., și instanța de apel, care vor aprecia asupra utilității menținerii măsurii suspendării dispusă de prima instanță ori asupra necesitații luării unei asemenea măsuri cu caracter excepțional în cazul în care nu a fost încuviințată de prima instanță.
Prin urmare, interpretarea pe care contestatorii o dau efectelor suspendării executării dispuse pe cale de ordonanță președințială prin încheierea nr.7882/09.08.2012, în sensul că aceasta ar dăinui până când se epuizează toate căile de atac în dosarul nr._, este eronată, instanța de fond neputând dispune decât cu privire la cererea cu care a fost sesizată și nu față de alte eventuale cereri.
Potrivit doctrinei, suspendarea legală facultativă - una dintre formele de suspendare a executării silite, poate fi dispusă atât în cadrul contestației la executare, cât și în urma exercitării cailor legale de atac. În cazul recursului, potrivit art.300 alin.2 C.pr.civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune motivat, suspendarea executării hotărârii recurate.
După cum s-a arătat anterior, prin recursul declarat în dosarul nr._ nu s-a solicitat și menținerea măsurii suspendării executării silite, prin urmare măsura suspendării executării silite a rămas fără obiect, ca urmare a soluționării de către instanța care a dispus-o, a contestației la executare. Rezultă deci că Procesul verbal de licitație din data de 28.11.2013 încheiat în dosarul de executare nr.l38/a/2012 este legal și valabil întocmit.
Prin urmare, întrucât toate actele de executare din dosarul de executare menționat, au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale din materia executării silite, intimata apreciază că prezenta contestație se impune a fi respinsă ca nefondată.
În drept s-au invocat prevederile art. 115,art.300 alin.2-3, art.403 alin. l C.pr.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 40-62).
Legal citat, intimatul N. A. H. nu a formulat întâmpinare însă a arătat, în ședința publică din 26.02.2014, că nu este de acord cu contestația la executare formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorilor F. I. și F. D. a fost demarată de intimata U. Țiriak Bank SA procedura executării silite pentru recuperarea creanței născute din contractul de credit nr. 271/19.04.2006 și actele adiționale nr.1/04.09.2006 și nr.2/18.04.2007, încheiate între intimată, în calitate de creditor, ., în calitate de împrumutat, și contestatori, în calitate de garanți, formându-se astfel dosarul de executare silită nr. 16/2010 al executorului bancar T. O. A.. Ulterior dosarul de executare a fost preluat de B. Ș. I. C., executarea silită fiind înregistrată sub nr. 138/a/2012. Împotriva actelor și formelor de executare efectuate în dos. nr. 138/a/2012 al B. Ș. I. C. contestatorii au formulat contestație la executare, înregistrată la Judecătoria Bistrița sub nr._ . Prin încheierea nr. 7882/2012 pronunțată la data de 09.08.2012 de Judecătoria Bistrița în dos. nr._ s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite în dos. nr. 138/a/2012 al B. Ș. I. C., până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul dos. nr._ al Judecătoriei Bistrița. Prin încheierea pronunțată la data de 06.12.2012 de Judecătoria Bistrița în dos. nr._ instanța a dispus suspendarea executării silite declanșate în dosarul execuțional 138/a/2012 în temeiul disp. art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, iar prin sentința civilă nr. 1216/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 14.02.2013 în dos. nr._ instanța a respins contestația la executare formulată de contestatorii F. I. și F. D.. Împotriva sentinței menționate contestatorii au formulat recurs, recursul fiind în prezent în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud. Ulterior pronunțării de către Judecătoria Bistrița a sentinței civile nr. 1216/2013, executorul judecătoresc a continuat efectuarea executării silite în dos. nr. 138/a/2012, întocmind publicația de vânzare imobiliară din data de 18.06.2013, publicația de vânzare din data de 12.08.2012, publicația de vânzare din data de 20.09.2013, procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 28.11.2013 și actul de adjudecare din data de 08.01.2014.
Analizând legalitatea actelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc după pronunțarea sentinței civile nr. 1216/2013 instanța reține că, potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță. În temeiul acestui text legal Judecătoria Bistrița a suspendat executarea silită ce formează obiectul dosarului execuțional 138/a/2012 al B. Ș. I. C., prin încheierea civilă pronunțată la data de 06.12.2012 în dos. nr._ . Textul legal menționat nu lămurește dacă suspendarea executării silite are efecte până la soluționarea contestației la executare de către prima instanță sau până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Instanța apreciază că suspendarea prevăzută de art. 403 alin. 1 din codul de procedură civilă dăinuiește până la data soluționării irevocabile a contestației la executare, în caz contrar existând posibilitatea efectuării unor acte de executare între momentul pronunțării unei hotărâri de către prima instanță și momentul rămânerii ei irevocabile, în condițiile în care hotărârea pronunțată de prima instanță poate fi modificată sau casată cu trimitere spre rejudecare. De asemenea, interpretarea art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă în sensul că suspendarea produce efecte doar până la soluționarea contestației la executare de către instanța de fond ar lipsi de efecte cererile de suspendare a executării silite în cauzele care necesită pentru soluționare un singur termen de judecată, acela fiind termenul la care se soluționează atât cererea de suspendare cât și contestația la executare. Art. 300 alin. 2 din Codul de procedură civilă invocat de intimata U. Țiriak Bank SA, potrivit căruia, la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate, se referă la suspendarea executării hotărârii atacate cu recurs, iar nu la suspendarea executării silite într-un dosar de executare. Prin urmare, în temeiul disp. art. 300 alin. 2 din Codul de procedură civilă, ar putea fi solicitată suspendarea executării sentinței civile nr. 1216/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița, iar nu suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 138/a/2012 al B. Ș. I. C., până la soluționarea recursului. De altfel, potrivit disp. art. 294 alin. 1 și 316 din Codul de procedură civilă, în căile de atac nu pot fi formulate cereri noi, prin urmare nici cereri de suspendare a executării silite, instanța de control fiind învestită exclusiv cu verificarea legalității și temeiniciei hotărârii atacate, excepție făcând cererea de suspendare a executării hotărârii recurate, formulată în temeiul art. 300 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, instanța reține că actele de executare efectuate de executorul judecătoresc după data de 09.08.2012 (data suspendării provizorii) sunt nelegale, executarea silită fiind suspendată de la data de 09.08.2012 și până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, motiv pentru care va admite contestația la executare și va anula actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 138/a/2012 al B. Ș. I. C., ulterior datei de 09.08.2012.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă instanța va obliga intimații la plata către contestatori a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând taxă de timbru instanța reține că potrivit disp. art. 45 din OUG 80/2013, taxa de timbru aferentă contestațiilor la executare admise se restituie, la cerere, astfel că obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii F. I. și F. D., ambii având domiciliul procesual ales la SCA F.&Asociatii, în Bistrița, .. 20, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimații B. Ș. I. C., cu sediul în Cluj N., Calea Dorobanților, nr. 21, ., U. Ț. Bank, cu sediul în București, ., Sector 1, și N. A. H., cu domiciliul în Bistrița, ., .-Năsăud.
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 138/a/2012 al B. Ș. I. C., ulterior datei de 09.08.2012.
Obligă intimații la plata către contestatori a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat.
Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimaților la plata sumei de 1.000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
06.06.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6186/2014.... | Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Încheierea nr.... → |
|---|
