Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5403/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5403/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 3413/190/2008
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5403/2014
Ședința publică din data de 19 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. A. S.
GREFIER: A. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanții M. M. și M. A. în contradictoriu cu pârâtul B. V. și intervenientul M. S., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Cauza s-a judecat pe fond la data de 16.06.2014, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, pronunțarea hotărârii judecătorești s-a amânat pentru data de 19.06.2014, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, extinsă la termenul din 21.10.2008, reclamanții M. M., decedată pe parcursul procesului, acțiunea fiind continuată de succesorii săi, reclamantul și intervenientul, și M. A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. V. și intervenienții M. S. și B. A., să se constate că pârâtul a dobândit dreptul de proprietate, prin reconstituire, în temeiul Legii 18/1991, asupra imobilelor terenuri, în suprafață totală de 7300 m.p., conform T.P. nr._ emis la data de 18.04.2008; să se valideze convenția de vânzare-cumpărare intervenită la data de 02.07.1992, între pârâtul B. V., în calitate de vânzător, și reclamantă, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilele terenuri cu datele de identificare arătate mai sus, pentru prețul de 40.000 lei, cu obligarea acestuia să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare, în caz contrar, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; să se dispună înscrierea în c.f a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenurilor identificate mai sus; cu cheltuieli de judecată, în caz de opoziție.
În motivare se arată că pârâtul B. V. a dobândit dreptul de proprietate, prin reconstituire, asupra imobilelor terenuri, în suprafață totală de 7.300 m.p., identificate cadastral în corn. Sieu-Măgheruș, astfel cum rezultă din T.P. nr._ emis la data de 18.04.2008. În anul 1992, între pârâtul de ordin 1 și reclamanta s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acesta s-a obligat să-i vândă imobilele terenuri identificate mai sus pentru prețul de 40.000 lei, preț achitat integral la data semnării înscrisului sub semnătură privată din data de 02.07.1992. Tot atunci, reclamanții au primit posesia terenului și au continuat-o până în prezent.
Întrucât pârâtul refuză să se prezinte la notarul public în vederea încheierii actului autentic de vânzare-cumpărare și să-i predea reclamantei actele necesare intabulării sale, aceasta a formulat prezenta acțiune pentru ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
În motivarea extinderii de acțiune se arată că reclamanta M. M. a decedat la data de 27.07.2008, ulterior promovării acțiunii, astfel că se impune împrocesuarea, în calitate de intervenient, a numitului M. S., fiul celor doi, având în vedere calitatea sa de moștenitor legal, alături de reclamantul M. A., al defunctei.
În drept s-au invocat prevederile art. 57 pct. 1, 3 și urm., 111 Cod procedură civilă, art. 1294 și urm. cod civil și art. 22-24 din Decretul-lege 115/1938.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-8, 20-22) și s-a solicitat admiterea interogatoriului pârâtului, precum și efectuarea unei expertize topo având ca obiective: identificarea terenurilor cu date de c.f. și cadastrale, posesori faptici, ram de cultură, vecinătăți, schiță și tabel de mișcare parcelară cu propunere de întabulare pe reclamanți, proba cu martori și alte probe dacă necesitatea lor vor reieși din dezbateri.
Legal citat, pârâtul a depus la dosarul cauzei un script prin care a arătat că, în anul 1992, cu ocazia unei vizite făcute în satul său natal, Arcalia, acesta a dorit să dea în folosință cuiva din părțile locului imobilul teren deținut în proprietate, în suprafață de 7.300 mp, respectiv numitei M. M.. Tranzacția s-a încheiat contra sumei de 40.000 lei și, susține pârâtul, reclamanta, profitând de faptul că acesta este surdo-mut, a întocmit un contract de vânzare – cumpărare, iar nu de dare în folosință, cum a intenționat acesta inițial, motiv pentru care acesta nu este de acord cu admiterea acțiunii.
Ulterior, pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat să se dispună admiterea în parte a acțiunii principale, în sensul admiterii petitului nr. 1 al acțiunii și respingerea celorlalte petite ca fiind netemeinice; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, în urma înțelegerii intervenite între părți, aceștia s-au înțeles cu privire la folosința imobilului teren în suprafață de 7300 mp, dat fiind faptul că la acea dată nu era eliberat titlul de proprietate și nicidecum cu privire la vânzarea acestuia. Pârâtul B. V. este surdo-mut și nu cunoaște literele și a crezut că semnează un act de arendă prin care predă folosința bunului și nu vinde acest teren.
Pe cale de cerere reconvențională, pârâtul solicită să se constate nulitatea absolută a convenției intitulat contract de vânzare cumpărare din data de 02.07.1992, acesta fiind încheiat fără consimțământul valabil exprimat de către pârâtul B. V., acesta aflându-se în eroare cu privire la actul pe care l-a semnat (nefiind asistat de un interpret pentru a înțelege conotația actului semnat), precum și lipsa formei ad validitatem a actului semnat și repunerea părților în situația anterioară; să se constate că pârâtul a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7300 mp teren identificat în hotarul loc. Șieu Măgheruș în sola nr. 49, . mp), sola nr. 49, . (2900 mp), sola nr. 86/1, . (1900 mp) prin eliberarea titlului de proprietate nr._/2008 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, în temeiul legii nr. 18/1991 modif; și să se dispună întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit pe intimat.
Astfel, în momentul în care s-a întocmit înscrisul intitulat Contract de vânzare cumpărare la data de 02.07.1992, intimatului nu i-a fost eliberat titlul de proprietate și nici schița de punere în posesie cu privire la amplasamentul acestuia. La acea dată, acesta nu a fost asistat de un interpret care să-i traducă cele consemnate în contract și să înțeleagă natura actului pe care l-a semnat, fiind astfel în eroare, viciu de consimțământ. S-a comunicat la acea dată că va semna un act de arendare a terenul, pentru ca numiții M. M. și A. să poată folosi acest teren și să cultive cereale.
Nu a fost respectat nici forma ad validitatem a acestui contract, astfel că unica sancțiune este nulitatea absolută a acestuia și restituirea părților în situația anterioară datorită viciilor expuse mai sus.
Se solicită totodată să se constate că pârâtul a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7300 mp teren identificat în hotarul loc. Șieu Măgheruș în sola nr. 49, . mp), sola nr. 49, . (2900 mp), sola nr. 86/1, . (1900 mp) prin eliberarea titlului de proprietate nr._/2008 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud, în temeiul legii nr. 18/1991 modif și să se dispună întabularea dreptului de proprietate astfel dobândit pe intimat.
În drept s-au invocat prevederile art. 111,112, 274, 242 alin. 2 Cod procedură civilă și art. 948, 953. 1900 Cod civil.
În probațiune s-a solicitat admiterea interogatoriului și a probei testimoniale, precum și efectuarea unei expertize tehnice.
Prin cererea de intervenție în interes propriu formulată de B. A. la termenul din 16.11.2010, precizată la termenul din 28.04.2014, aceasta a solicitat să se dispună validarea antecontractului de vânzare-cumpărare intervenit la 14.09.2010, între aceasta, în calitate de promitentă cumpărătoare, și reclamanții M. A. și M. S., în calitate de promitenți vânzători, având ca obiect promisiunea de vânzare privind terenul în suprafața de 0,29 ha, situat în intravilanul extins al satului Arcalia, identificat în tarlaua 49 . vecinii Ocolul silvic (N), Batasan V. (E), drum județean (S) și C. I. (V), pentru prețul de 2.900 lei, să fie obligați reclamanții să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului autentic, în caz contrar, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; și să se dispună întabularea în CF atât a dreptului de proprietate dobândit prin reconstituire în favoarea pârâtului, cât și a dreptului de proprietate dobândit de reclamanți, în modalitatea descrisă în acțiunea civilă și în precizarea de acțiune, după care să se dispună înscrierea dreptului de proprietate în CF dobândit de intervenientă, prin cumpărare, asupra terenului ce face obiectul cererii sale de intervenție; cu cheltuieli de judecată numai în caz de opoziție.
În motivare se arată că reclamanții sunt posesori ai terenului în suprafață de 0,29 ha identificat cadastral în Arcalia, tarlaua 49, . vecinii Ocolul Silvic (N), Batasan V. (E), drumul județean (S) și C. I. (V), teren reconstituit în favoarea pârâtului B. V. și înstrăinat reclamantului M. A. și soției sale, decedate în prezent. De la data cumpărării, familia M. stăpânește acest teren, fiind cunoscuți în localitate ca proprietari ai terenului, fiind plătitori de impozit pentru terenul în cauză.
La data de 14.09.2010, între intervenientă și reclamanți a intervenit convenția de vânzare-cumpărare a terenului, sens în care s-a încheiat cu aceștia antecontractul de vânzare-cumpărare anexat prezentei. Prețul vânzării s-a stabilit la 2.900 lei și s-a achitat integral. În consecință, intervenienta solicită validarea vânzării.
În drept s-au invocat prevederile art. 29 din Legea 7/1996.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 86, 33-37).
Prin extinderea de acțiune depusă la dosarul cauzei la termenul din 24.05.2011, precizată și restrânsă la termenul din 28.04.2014, odată cu formularea și a unei cereri de intervenție de către M. S., reclamanții au solicitat să se constate că masa succesorală a defunctei M. M., decedată la data de 27.07.2008, se compune din cota de ½ părți din imobilul teren ce face obiectul acestui litigiu, cealaltă parte de ½ revenind reclamantului, în virtutea sistării comunității de bunuri, intervenită odată cu decesul acesteia, moștenitori fiind reclamanții, în calitate de soț supraviețuitor, respectiv fiu, și să le fie atribuită acestora întreaga masă succesorală; și să se dispună validarea antecontractului doar pentru terenul în suprafață de 2.900 mp, situat în extravilanul localității Arcalia, ./1, înscris în TP nr._/2208, emis pe numele pârâtului B. V..
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 109-111).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 02.07.1992 între pârât, în calitate de promitent vânzător și reclamanta M. M. căsătorită cu reclamantul M. A., în calitate de promitentă vânzătoare s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la terenurile în suprafață de 73 ari, din care 29 ari la Podul grofului, pentru prețul de 40.000 lei.Înscrisul sub semnătură privată încheiat cu acea ocazie a fost semnat și de martorii B. G., E. I., B. D., în prezent decedați (f.7).
Prin titlul de proprietate nr._/18.04.2008 emis în favoarea pârâtului s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața 7300 mp teren situat în extravilanul . parcelele:arabil extravilan de 2500 mp, . Podul Grofului, arabil extravilan de 2900 mp, ./1, Podul Grofului și fânețe „Rupturi” de 1900 mp . 18/1 (f.6).
Din declarațiile martorilor Kakas V. (f.46), P. S. (f.47) rezultă că pârâtul a pretins în 2007 mai mulți bani de la reclamant datorită creșterii valorii terenului, însă prețul stabil de 40.000 lei a fost achitat la data încheierii convenției, terenul de 73 de ari fiind folosit din 1992 de reclamant .Din declarația martorului Becichi V. rezultă că terenul a fost înstrăinat și nu arendat reclamanților, pârâtul e surdo mut de copil însă a făcut școala specială pentru astfel de persoane timp de 6 ani, șțiind să scrie și să citească.(f.66).Martorul M. V. a declarat că pârâtul i-a oferit martorului spre vânzare terenul proprietatea sa, dar martorul i-a recomandat să îl înstrăineze reclamanților, aceștia având folosința terenului în cauză, în suprafață de vreo 70 de ari.Martorul a mai arătat că se înțelegea cu pârâtul prin semne, cu ajutorul soției și băiatului acestuia și că nu are cunoștință ca terenul în litigiu să fi fost arendat (f.80).
La data de 27.07.2008 a decedat reclamanta M. M. (f.20), procesul fiind continuat de fiul acesteia care a intervenit în proces.
La data de 14.09.2010, între intervenientă și reclamanți s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare privind terenul de 2900 mp, pentru prețul de 2900 lei, cererile fiind precizate în sensul ca hotărârea să fie pronunțată doar cu privire la acest teren, determinat prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de către exp.N. P. (f.33-37 ).
În consecință, instanța reține că pârâtul a încheiat exprimându-și consimțământul în mod liber și în cunoștință de cauză, o promisiune de vânzare cumpărare pentru terenul de 7300 mp înscris în titlul său de proprietate, pentru care reclamanții au achitat prețul stabilit de 40.000 lei, astfel că instanța va admite cererea principală, precizată, va respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârât pentru constatarea nulității absolute și va admite cererea în interes propriu formulată de intervenienta B. A.: în baza art.651, 659, 669 cod civil și art. 1 lit.a din Legea nr.319/1944 stabilește că masa succesorală rămasă în urma def.M. M. decedată la 27.07.2008 cu ultimul domiciliu în ., se compune din dreptul de a solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic privind terenul arabil extravilan de 2900 mp înscris în TP nr._/18.04.2008, ./1, „P. Grofului”și constată că au calitate de moștenitori reclamantul M. A., soț supraviețuitor, în cota de ¼ parte din moștenire și interv.M. S., fiu, în cotă de ¾ parte din moștenire; în baza art. 1295 al.2 cod civilși art.46 al.1 din Legea nr.18/1991 în vigoare la data încheierii antecontractului, hotărârea pronunțată va ține loc de contract autentic de vânzarea cumpărarea dreptului de proprietate asupra terenului arabil extravilan de 2900 mp, înscris în TP nr._/18.04.2008, ./1, „P. Grofului”, între pârâtul B. V. – vânzător și recl.M. A. și interv.M. S. – cumpărători, iar în baza art.5 alin.2 titlul X din Legea nr.247/2005, între recl.M. A. și interv.M. S. – vânzători și intervenienta B. A. – cumpărătoare.
În prezent terenul nu este înscris în cartea funciară, motiv pentru care, în baza art.22 al.3 din Lgea nr.7/1996 dispune întabularea în cf.în acest sens, după întocmirea documentației cadastrale.
Raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de către exp.N. P. (f.33-37) face parte integrantă din hotărâre.
În baza art.274 al.1 cod pr.civ., obligă pârâtul la 664 lei cheltuieli de judecată către reclamanți, reprezentând onorariu expert și taxă judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală, precizată, formulată de către reclamanții M. A., cu domiciliul în comuna Șieu Măgheruș, ., jud. Bistrița-Năsăud, și M. M., decedată în cursul procesului, continuat de intervenientul M. S., cu domiciliul în comuna Șieu Măgheruș, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul B. V., cu domiciliul în Sinandrei, nr. 224, jud. T..
Respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârât pentru constatarea nulității absolute.
Admite cererea în interes propriu formulată de intervenienta B. A., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma def.M. M. decedată la 27.07.2008 cu ultimul domiciliu în ., se compune din dreptul de a solicita pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic privind terenul arabil extravilan de 2900 mp înscris în TP nr._/18.04.2008, ./1, „P. Grofului”.
Constată că au calitate de moștenitori reclamantul M. A., soț supraviețuitor, în cota de ¼ parte din moștenire și interv.M. S., fiu, în cotă de ¾ parte din moștenire.
Hotărârea pronunțată va ține loc de contract autentic de vânzarea cumpărarea dreptului de proprietate asupra terenului arabil extravilan de 2900 mp, înscris în TP nr._/18.04.2008, ./1, „P. Grofului”, între pârâtul B. V. – vânzător și recl.M. A. și interv.M. S. – cumpărători, iar apoi între recl.M. A. și interv.M. S. – vânzători și intervenienta B. A. – cumpărătoare.
Dispune întabularea în cf.în acest sens, după întocmirea documentației cadastrale.
Raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de către exp.N. P. (f.33-37) face parte integrantă din hotărâre.
Obligă pârâtul la 664 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. S. A. A.
RED/DACT
CAS/R.
02.07.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 131/2014. Judecătoria... → |
|---|
