Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1973/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1973/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 364/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1973/2014
Ședința publică din data de 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. P. SRL împotriva pârâtei M. T. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 C., instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportate la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j C., coroborate cu art. 107 alin.1 și art.1027 alin.1 C..
S-a făcut referatul cauzei, după care:
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta R. P. SRL a solicitat să se dispună obligarea pârâtei GALATAN M. T. SRL la plata sumei de 2.001,12 lei, reprezentând contravaloarea obligației principale; și a dobânzii contractuale aferente debitului, în cuantum de 0,5%; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, între societatea debitoare și reclamantă s-au desfășurat relații comerciale constând în vânzarea – cumpărarea de produse diverse, conform Contractului de colaborare nr. 59/25.05.2011, sens în care s-au emis facturile fiscale . RFF nr._/24.10.2013, având scadența la 31.10.2013, nr._/07.11.2013, având scadența la 28.11.2013, respectiv nr._/21.11.2013, având scadența la 12.12.2013. Societatea M. trans SRL a acceptat la plată facturile fiscale prin semnarea și ștampilarea acestora, odată cu recepționarea mărfurilor livrate. Mai mult, din contravaloarea facturilor fiscale nr._ și_, debitoarea a achitat suma de 2,90 lei, înregistrând, la data acțiunii, un debit restant în cuantum de 2.001,12 lei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: dovada achitării taxei de timbru (f. 6), certificat de furnizare informații emise de ORC Bistrița-Năsăud (f. 7), situație debitor (f. 8), facturile fiscale emise pe numele pârâtei (f. 9-14), Contractul de colaborare nr. 59/25.05.2011 (f. 15-17).
Instanța a procedat la emiterea către pârâtă a formularului de răspuns, însoțit de o copie a cererii și a înscrisurilor depuse de reclamantă, însă pârâta nu s-a conformat obligației instituite de art. 1029 al. 4 N.C.pr.civ. privind depunerea sau trimiterea formularului de răspuns completat corespunzător, nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Reclamantul din prezenta cauză a apelat pentru satisfacerea intereselor sale la procedura specială cu privire la cererile cu valoare redusă, prevăzută de art. 1025- art. 1032 cod procedură civilă, procedură derogatorie față de dreptul comun.
În cauză pretențiile reclamantului se încadrează în cuantumul prevăzut de art. 1025 alin.1 cod procedură civilă( să nu depășească 10 000 lei) pentru a se putea apela la procedura specială aleasă de reclamant.
Pretenția reclamantului are izvor contractual, în cauză fiind supusă analizei răspunderea contractuală a pârâtului, bineînțeles în cadrul procedurii speciale anterior menționată.
Prin înscrisul sub semnătură privată contract de colaborare nr. 59/25.05.2011( fila 8-10 la dosar), necontestat de pârât, este dovedit în cauză izvorul drepturilor și obligațiilor corelative dintre părțile din cauză.
Potrivit art. 5 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a noului cod civil:
“(1) Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..”
Contractul încheiat de părți în cauză este încheiat la data de 25.05.2011, înainte de . noului cod civil ( 01.10.2011) și în consecință legea aplicabilă contractului de colaborarea este vechiul cod civil.
Astfel la art. 1 din contractul anterior menționat este prevăzut obiectul contractului, vânzarea, respectiv cumpărarea bunurilor comercializate de furnizor.
Părțile din prezentul dosar au în contractul de colaborare calitatea de: furnizor( reclamantul) și beneficiar( pârâtul).
Cu privire la durata contractului, art. 3 din contract prevede că este nedeterminată și intră în vigoare la data semnării de ambele părți( 25.05.2011).
Cu privire la acceptarea bunurilor, relevante sunt dispozițiile art. 4 din contract ce prevăd că recepția cantitativă a produselor se va efectua de către delegatul beneficiarului( pârâtul) la data livrării, prin semnarea facturii fiscale sau a avizului de însoțire al bunurilor, la adresa punctului de lucru al beneficiarului.
Referitor la plata prețului, art. 5 din contract prevede următoarele:
- la data semnării contractului, agentul de vânzări al .) va preda beneficiarului lista de prețuri în baza căreia se vor face comenzile, beneficiarul va fi informat periodic asupra modificărilor de prețuri dar și asupra noilor produse puse la dispoziția acestuia. Prețul produselor și eventualele discounturi vor fi stipulate în factura fiscală ce va însoți marfa livrată.
Cu privire la termenul de plată al facturilor, contractul prevede un termen de plată de 21 de zile de la data facturării.
Facturile depuse la dosar, . RFF nr._/24.10.2013, având scadența la 31.10.2013, nr._/07.11.2013, având scadența la 28.11.2013, respectiv nr._/21.11.2013, având scadența la 12.12.2013, având scadența la 30.12.2013, sunt semnate și ștampilate de pârât și conțin mențiuni cu privire la scadența lor, scadență acceptată de pârât prin semnarea și ștampilarea facturilor.
Din conținutul contractului, instanța reține că părțile au convenit penalități de întârziere prin art. 5.3 din contractul de colaborare în cuantum de 0,5 % pe zi.
Potrivit art. 969 din vechiul cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În cauză contractul de colaborare încheiat între părți este valabil încheiat, astfel că drepturile și obligațiile prevăzute de contract au putere de lege între părți.
Potrivit art. 1073 din vechiul cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Cu privire la dovada executării sau a neexecutării obligației debitorului, instanța reține că sarcina probei revine debitorului, creditorul fiind obligat să facă doar proba izvorului obligației și a executării propriilor obligații. În cauza de față, creditorul a făcut dovada izvorului obligației debitorului( contractul de colaborare) și a executării propriilor obligații de livrare a produselor( facturi acceptate de debitor prin semnare și ștampilare) conform art. 4 din contractul de colaborare, referitor la acceptarea produselor de beneficiar prin semnarea facturii.
Instanța reține că reclamantul a dovedit izvorul obligației debitorului, executarea propriilor obligații și conform art. 1073 din vechiul cod civil va obliga pârâtul la executarea obligației în natură, reținând că obligația de a plăti o sumă de bani este întotdeauna posibil a fi executată în natură.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține relevante dispozițiile art.1066 și art. 1069 din vechiul cod civil, care prevăd că părțile pot stabili convențional în caz de executare cu întârziere a obligației echivalentul prejudiciului generat de întârzierea executării obligației, sub forma unei clauze penale.
În cauză, părțile au stabilit convențional cuantumul de 0,5 % pe zi al daunelor moratorii și în consecință reținând că în cauză debitorul datorează o sumă de bani a cărei scadență s-a împlinit, va fi obligat la plata daunelor interese moratorii în cuantum de 0,5 % pe zi de la data scadenței până la data plății efective.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamanta cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant R. P. SRL, CUI RO_, J_, cont IBAN RO33 BRDE 060S V_, deschis la BRD-GSG Bistrița, cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul M. T. SRL, CUI RO_, J_, cont nr. RO31 BRDE 0609 V_ 600, deschis la BRD, cu sediul în Rodna, ., jud. Bistrița-Năsăud, având obiect cerere de valoare redusă.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2 001,12 lei, reprezentând contravaloare mărfuri livrate .
Obligă pârâtul la plata penalităților de întârziere către reclamant, în cuantum de 0,5 % pe zi, din debitul principal de la data scadenței facturilor fiscale și până la achitarea integrală a debitului principal.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru suportată de reclamant.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la judecătoria Bistrița.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. A. P. S. C.
RED./DACT
BMA/R. 4 ex
31.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 131/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3251/2014.... → |
|---|
