Plângere contravenţională. Sentința nr. 3251/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3251/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 10662/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3251/2014
Ședința publică din data de 24 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. G., judecător
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S. C. DE CONSUM BOTOSANI, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._, încheiat de intimata C. SA - C.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată că petenta a depus la dosar prin serviciul Registratură, la data de 22.04.2014, note de ședință.
Instanța, având în vedere că petenta are sediul în B., iar cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 01.11.2013, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive, în conformitate cu dispozițiile art. 131 C. și art. 10 indice 1 din O.G. 15/2002 și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta S. C. DE CONSUM BOTOSANI a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 03.06.2011 de către intimata C. SA – C., și a amenzii contravenționale aplicate, precum și a sumei de 96 euro, achitate cu titlu de despăgubiri; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se invocă excepția tardivității comunicării actului sancționator și nulitatea absolută a procesului-verbal contravențional.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-5, 12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și netemeinică și menținerea ca legal și temeinic a actului sancționator.
În drept s-au invocat prevederile O.G. nr. 15/2002, O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 19-21).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei la data de 17.03.2014, petenta a solicitat să se dispună admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, cu precizarea că menține toate motivele de fapt și de drept invocate anterior.
Prin nota de concluzii depusă la dosarul cauzei la termenul din 24.04.2014, petenta a reiterat solicitarea de anulare a procesului-verbal contestat, invocând, cu titlu de practică judiciară, Sentința civilă nr. 743/2013, pronunțată în dosarul nr._/190/2012 al Judecătoriei Bistrița.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 36).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, înainte de a trece la cercetarea în fond a pricinii. Soluția se impune deoarece excepția de necompetență - excepție de procedură - trebuie analizată cu prioritate având în vedere că numai o instanță competentă poate să se pronunțe pe fond asupra unei cereri, iar potrivit art. 131 Cod proc. civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod proc. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod proc civ. care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună, coroborat cu dispozițiile legale precitate, se desprinde concluzia că în litigiile referitoare la plângerile contravenționale, competența teritorială este exclusivă, aspect ce reiese și din dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Astfel, potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cu toate acestea, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002, în vigoare din data de 15.02.2013 și care se aplică proceselor în materie contravențională începute după această dată, ipoteză aplicabilă și cauzei de față, legiuitorul a instituit o situație de excepție în cazul promovării unei contestații împotriva proceselor-verbale de contravenție la regimul tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, în sensul că „plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, însoțită de copia procesului-verbal, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.
Instanța constată că fapta contravențională a fost reținută în sarcina petentei societatea cooperativă de consum B., ce are sediul în municipiul B., Calea Națională, nr. 19, jud. B., aflat în raza teritorială a Judecătoriei B., iar nu în circumscripția Judecătoriei Bistrița, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și a parchetelor de pe lângă judecătorii.
În lumina considerentelor expuse mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive și va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta societatea cooperativă de consum B., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu privire la procesul-verbal de contravenție . nr._ din 03.06.2011, în favoarea Judecătoriei B., în a cărei circumscripție își are sediul contravenienta, urmând a se trimite cauza la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Bistrița, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta S. Cooperativă de Consum B., CUI_, C_, cu sediul în B., Calea Națională, nr. 19, jud. B., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, CUI_, J_, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, deschis la BCR Sector 1 București, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. A. C. I.
RED./DACT
CCG/R.
05.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1973/2014. Judecătoria... | Prestaţie tabulară. Încheierea nr. 85/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
