Plângere contravenţională. Încheierea nr. 9/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 10969/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 10._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ nr. 9.656/CC/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 04 decembrie 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind anularea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată petentul S. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților, cauza soluționându-se fără citarea acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că petentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a preciza cererea de chemare în judecată cu privire la numele și prenumele sau denumirea intimatului, domiciliul sau reședința ori sediul intimatului, contul bancar, numărul de telefon, numărul de fax, adresa electronică ale petentului, codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, numărul de telefon, numărul de fax, adresa electronică ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de către petent, precum și de a depune la dosar o copie lizibilă a procesului-verbal atacat.
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 06.11.2014, petentul S. C.-S. a solicitat anularea ca netemeinic a procesului-verbal . nr._ întocmit la data de 25.10.2014 de agentul constatator Halostă T. din cadrul Poliției municipiului Bistrița, prin care i s-a aplicat amendă în sumă de 200 lei.
În motivarea cererii, petentul arată că prin procesul-verbal enunțat a fost sancționat cu 200 lei amendă, reținându-se în sarcina sa faptul că a adresat cuvinte și expresii jignitoare doamnei N. D.. Petentul consideră să sancțiunea care i s-a aplicat este neadevărată și netemeinică, întrucât starea de fapt reținută nu corespunde realității.
În drept s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune s-au depus înscrisuri (filele 4-5 dosar) și s-a solicitat proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma temeiurilor juridice procesuale aplicabile, instanța reține următoarele:
Verificând cererea introductivă de instanță, conform dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă, instanța a procedat la regularizarea acesteia și a pus în vedere petentului, prin adresa emisă în data de 07.11.2014 (fila 8 dosar), să-și precizeze cererea de chemare în judecată cu privire la numele și prenumele sau denumirea intimatului, domiciliul sau reședința ori sediul intimatului, contul bancar, numărul de telefon, numărul de fax, adresa electronică ale petentului, codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare la oficiul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar, numărul de telefon, numărul de fax, adresa electronică ale intimatului, în măsura în care sunt cunoscute de către petent, precum și să depună la dosar o copie lizibilă a procesului-verbal atacat.
Potrivit prevederilor art. 194 Cod procedură civilă, „Cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul; b) numele, prenumele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, iar în cazul reprezentării prin avocat, numele, prenumele acestuia și sediul profesional. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile în mod corespunzător. Dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii; c) obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare. Pentru imobile, se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 104. d) arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător; f) semnătura”.
La expirarea termenului stabilit, instanța constată că petentul nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile privind completarea cererii de chemare în judecată, în sensul că nu a depus înscrisurile și precizările solicitate.
În aceste condiții, instanța observă că ipoteza normei legale instituite prin art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit căreia „Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii”, este întrunită, astfel că va dispune anularea cererii formulate.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al petentului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr.1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie săfie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Prin urmare, petentul putea să prevadă în mod rezonabil că, dacă nu va respecta prescripțiile procedurale pentru promovarea cererii, aceasta va fi anulată. Or, atâta timp cât dispozițiile legale în materie au caracter imperativ, o atare obligație se impunea a fi respectată de către justițiabilul dator să dea actului de sesizare al instanței forma prevăzută de lege.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor legale anterior enunțate, văzând că petentul S. C.-S. nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii în termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării (13.11.2014, potrivit procesului-verbal de înmânare de la fila 9 dosar), instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. C.-S., având CNP_, cu domiciliul în municipiul Bistrița, .. 1, ., județul Bistrița-Năsăud.
Cu drept pentru petent de a formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, 4 decembrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M. L. CRISTINAGEORGIU A.-M.
Red./Dact.
MLC
10.12.2014
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
