Plângere contravenţională. Sentința nr. 3023/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3023/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 11771/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3023/2014
Ședința publică din data de 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. BISTRIȚA BÂRGĂULUI prin primar, împotriva procesului-verbal de constare a contravenției . NR._/25.11.2013 încheiat de intimații I. BISTRIȚA, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- DIRECȚIA ORDINE PUBLICĂ.
Cauza s-a judecat pe fond la termenul de judecată din data de 10.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la data de 17.04.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Petentul P. Bistrița Bârgăului, prin primar a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/ 25.11.2013, emis de intimați I. BISTRIȚA, I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE- DIRECȚIA ORDINE PUBLICĂ, sau în subsidiar transformarea sancțiunii amenzii contravenționale în avertisment.
În fapt ,a precizat că s-a reținut în sarcina ei prin procesul verbal contestat nealimentarea fondului de conservare li regenerare în condițiile legii 46/2008, în calitate de proprietar, contravenție prevăzută de art. 13 lit.b din legea 171/2010.
Petentul precizează că nu este persoană juridică de drept administrativ, nu are capacitate de folosință și nu poate fi sancționată administrativ sub nicio formă, mai mult nu este proprietarul sau administratorul pădurilor, condiție esențială pentru aplicabilitatea art. 13 din legea 171/2010. Mai precizează că proprietar al pădurilor este . administrator este Ocolul Silvic Bistrița Bârgăului.
Petentul a depus în probațiune înscrisuri: procesul verbal contestat( fila 5), fișă cont operații diverse( fila 6) și a depus dovada achitării taxei de timbru stabilite de instanță în cuantum de 20 de lei ( fila 12).
Intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE a depus întâmpinare( fila 22) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În fapt, a precizat că în urma controlului din perioada 19.11._13 la Ocolul Silvic Bistrița Bârgului, s-a stabilit că Ocolul Silvic Bistrița Bârgului prestează serviciu silvice pentru suprafața de fond forestier proprietatea comunei Bistrița Bârgului. Au fost verificate actele de punere în valoare de produse principale și produse accidentale autorizate și exploatate din proprietatea comunei Bistrița Bârgăului, constatându-se faptul că în cursul anului 2013 s-au autorizat și exploatat din proprietatea acestora un număr de 64 partizi cu un volum de 24 885 mc material lemnos. Cu ocazia verificării contului destinat Fondului de conservare și regenare a pădurilor, conform art. 33 alin.11 din legea 46/2008, la nivelul ocolului silvic, s-a constatat că proprietarul suprafeței de pădure, . a alimentat acest cont cu 15 % din valoarea masei lemnoase autorizate pentru anul 2013, în valoare de 316 901 lei.
În drept, intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE a precizat art. 13 alin.b din legea 171/2010. în probațiune a depus înscrisuri: act constitutiv al asociației proprietarilor de pădure Bistricioara Bistrița Bârgăului( fila 26), statutul asociației Bistricioara( fila 29), adresa asociației către P. Bistrița Bârgăului( fila 34), listă de partizi pentru anul 2013( fila 35), declarație inginer Tacal M. D.( fila 37).
Intimatul I. BISTRIȚA a depus întâmpinare( fila 39) prin care precizează că criticile de nelegalitate formulate de petent privind calitatea Primăriei Bistrița Bârgăului sunt întemeiate.
Prin răspunsul la întîmpinare( fila 59), petentul precizează că în conformitate cu art. 91 din legea 215/2001 primăria reprezintă doar o structură funcțională cu activitate permanentă și nu are personalitate juridică pentru a sta în judecată conform art. 41 alin.1 din cod de procedură civilă, calitate procesuală având . art. 20 și art.21 din legea 215/2001.
Analizând cauza din punct de vedere a probatoriului administrat și al temeiurilor juridice aplicabile, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal contestat ca nelegal întocmit pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Subiect activ al contravenției din cauză, conform art. 33 alin.1 și13.alin.1 litera b din legea 171/2010 poate fi administratorul fondului forestier sau proprietarul de păduri.
În cauză, conform actului constitutiv și a statutului asociației Bistricioara Bistrița Bârgăului, proprietari ai fondului forestier sunt: . M. și Purcil V., administrator al fondului forestier fiind Ocolul Silvic Bistrița Bârgăului.
Chiar intimatul I. G. AL POLIȚIEI ROMÂNE, care se opune plângerii contravenționale, în întâmpinarea depusă precizează că proprietar al fondului forestier este . nu P. Bistrița Bârgăului, care a fost sancționată contravențional prin procesul verbal contestat.
Conform prevederilor art. 91 din legea 215/2001, primăria Bistrița Bârgăului este o structură funcțională și nu o persoană juridică, fiind evident că o structură funcțională nu poate avea în patrimoniu un fond forestier.
Instanța reține că procesul verbal contestat a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor legale ce prevăd cine sunt subiecții activi ai acestei contravenții, respectiv proprietarul sau administratorul fondului forestier astfel că va anula procesul verbal contestat ca nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petentul primăria Bistrița Bârgăului,CUI_,cu sediul în Bistrița Bârgăului, nr. 1326, jud. Bistrița Bârgăului, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul de Poliție al județului Bistrița-Năsăud,CUI_, cu sediul în Bistrița, .. 1-3, I. G. al Poliției Române,cod fiscal_, cu sediul în București, sector 5, .. 4-6, având ca obiect plângere contravențională și în consecință anulează procesul verbal de constatare a contravenție cu . nr._/25.11.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. A. P. S. C.
Red/Dact
BMA 5 ex
16.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6154/2014. Judecătoria... → |
|---|
