Prestaţie tabulară. Sentința nr. 5717/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5717/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 603/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5717/2014
Ședința publică din data de 02 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul M. A. împotriva pârâtelor T. n. M. E., T. n. M. L., M. I. și . PRIMAR, având ca obiect partaj judiciar.
Cauza s-a judecat în fond la data de 18.06.2014, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 25.06.2014 și 2.07.2014, încheierile de ședință respective făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul M. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele T. n. M. E., T. n. M. L., M. I. și . Primar, să se constate că reclamantul, împreună cu defuncta M. Saveta, decedată la data de 11.02.2011, au dobândit prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 4 ha și 7261 mp, fânaț, ridul "Frăsiniș" situat în extravilan localitatea Livezile, înscris în CF inițiala nr.572 Dorolea nr.top.7633/12, transcris la 16.dec. 1943 în CF nou nr. 1049 Dorolea în proprietatea Statului Ungaria, drept de proprietar anulat în baza Legii nr.260/04.04.1945-art.3, art.19; să se constate că masa succesorală rămasă după def. M. Saveta, decedată la data de 11.02.2011, se compune din cota de ¼ părți din terenul indicat și descris în petitul nr. 1, iar vocație succesorală are reclamantul, în cotă de ¼ părți – soț supraviețuitor, pârâtele nr. 1, nr. 2, nr. 3 în cotă de ¾ părți din ½ părți, în calitate de fiice ale defunctei; să se dispună partajarea terenului în litigiu prin formare de loturi în natură pentru fiecare dintre moștenitori potrivit cotei de proprietate a fiecăruia; și înscrierea în evidențele cadastrale (cartea funciară) a dreptului de proprietate asupra terenului în cotă de 5/8 părți (1/2 părți+1/4 părți) în favoarea reclamantului, în baza sentinței și expertizei topografice ce se va efectua în cauză.
În motivare se arată că terenul în suprafață de 4 ha și 7261 mp, fânaț, ridul „Frasiniș" este situat în extravilan localitatea Livezile, . inițial a fost . CF inițiala nr. 572 Dorolea, nr.top.7633/12. În baza unor acte normative emise de autoritățile statului maghiar, respectiv Hotărârea Ministrului Agriculturii și Fondului Funciar al Ungariei nr. 537.262/1943 I.C. și Ordinul Ministerial nr.970/1943 la 16.dec. 1943 la 16 dec. 1943, s-a transcris dreptul de proprietate în CF nou nr. 1049 Dorolea în proprietatea Statul Ungaria.
În virtutea Legii nr.260/04.04.1945 actele normative enumerate mai sus și-au pierdut valabilitatea, fiind acte abuzive. Astfel, art.3 din aceasta lege dispune" sunt și rămân fără ființă legală actele săvârșite și drepturile dobândite în temeiul Ordonanțelor maghiare nr.1440 din 1941 ME, nr.1630 din 1941 ME, nr.5200 din 1943 ME, nr.970 din 1943 ME și în general în temeiul oricăror dispozițiuni legale sau regulamentare maghiare discriminatorii". Art.19 din lege menționează "transmisiunile de drepturi efectuate în virtutea ordonanțelor sus menționate în folosul statului maghiar sau al persoanelor juridice maghiare precum și transmiterea acestor drepturi la sub-dobânditori sunt nule de drept. Drepturile de proprietate și alte drepturi tabulare înscrise în favoarea persoanelor prevăzute la alineatul precedent se vor radia din oficiu, restabilindu-se situația tabulară anterioară". În aceste condiții, . proprietara terenului pe care l-a avut înainte de ocupația maghiară.
Terenul a fost folosit începând din anul 1945 de antecesorii reclamantului, în mod pașnic, continuu, netulburat, public, sub nume de proprietar, iar în anul 1953, acesta l-a primit de zestre când s-a căsătorit, posesia și folosința terenului fiind exercitată în aceleași condiții ca și antecesorii săi, astfel că în persoana sa și a defunctei sale soții s-au întrunit condițiile prescripției achizitive prevăzute de Codul civil austriac de a dobândi dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor.
Așa fiind, masa succesorală rămasă de pe urma defunctei sale soții, M. Saveta, se compune din cota de ½ părți din terenul în suprafață totală de 4 ha și 7621 mp descris în petitul nr. 1, vocație succesorală având reclamantul, în cotă de ¼ părți, în calitate de soț supraviețuitor, și pârâtele nr. 1, nr.2, nr.3 în cotă de ¾ părți din ½ părți, în calitate de fiice ale defunctei.
În drept s-au invocat prevederile art. 82, 111, 112, 673 ind. 1 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr. 260/04.04.1945 - art.3, art. 19, art. 1452 și urm. cod civil austriac coroborate cu art.1846 și urm. Vechiul Cod Civil, art. 650 și urm., art. 689, 700 Vechiul Cod Civil și art. 20, 22, 23 din Legea nr.7/1996, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-14) și s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice.
Legal citate, pârâtele T. E., T. L. și M. I. au arătat, în ședința publică din 08.05.2013, că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Ulterior, pârâtele T. E. și T. L. au formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care au arătat că sunt de acord cu stabilirea masei succesorale a defunctei M. Saveta, însă solicita ca aceasta să fie împărțită în mod egal între moștenitori, precum și să se țină cont de casa părintească din Dorolea, la nr. adm. 36. cu grădina aferentă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 27).
În ședința publică din 27.11.2013, pârâtele T. E. și T. L. au arătat că renunță la judecarea cererii lor reconvenționale în ceea ce privește casa părintească, cu terenul aferent.
Deși a fost legal citată, pârâta . Primar, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Imobilul teren în litigiu în suprafață de_ mp este înscris în cartea funciară nr. 572 Dorolea, proprietar tabular fiind Statul Ungaria. Declarațiile martorilor S. I. și P. E. relevă faptul că terenul în litigiu a intrat în posesia reclamantului M. A. și a soției sale M. Saveta, în prezent decedată, aproximativ în anul 1948, iar potrivit susținerii reclamantului din acțiunea introductivă reclamantul și soția acestuia au intrat în posesia terenului în anul 1953, terenul fiind primit de la antecesorii reclamantului, care au intrat în posesia terenului în anul 1945.
Analizând cererea reclamantului de constatare a dobândirii de către acesta împreună cu soția M. Saveta a dreptului de proprietate asupra acestui teren prin uzucapiunea prevăzută de art. 1452 și urm. din Codul civil austriac instanța reține că aceste dispoziții legale sunt aplicabile posesiilor începute anterior datei de 22.06.1943, posesiilor începute ulterior acestei date fiindu-le aplicabile, până la data de 12.07.1947, dispozițiile Codului civil, iar după data de 12.07.1947, dispozițiile Decretului –lege nr. 115/1938. Întrucât atât potrivit declarațiilor martorilor audiați cât și potrivit susținerilor reclamantului, antecesorii reclamantului, reclamantul și numita M. Saveta au intrat în posesia terenului în litigiu ulterior datei de 22.06.1943, instanța constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1452 și urm. din Codul civil austriac, motiv pentru care va respinge cererea reclamantului de constatare a dobândirii de către acesta și soția M. Saveta a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin uzucapiunea prevăzută de art. 1452 și urm. din Codul civil austriac.
Având în vedere soluția ce va fi pronunțată asupra capătului de cerere având ca obiect uzucapiune, instanța va respinge și celelalte capete de cerere din acțiunea introductivă, terenul înscris în cartea funciară nr. 572 Dorolea nefiind dobândit în proprietate de către reclamant și numita M. Saveta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. A., cu domiciliul în comuna Livezile, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții T. E., cu domiciliul în comuna Livezile, ., jud. Bistrița-Năsăud, T. L., cu domiciliul în comuna Livezile, ., jud. Bistrița-Năsăud, M. I., cu domiciliul în comuna Livezile, ., jud. Bistrița-Năsăud, și . Primar, cu sediul în J. Bîrgăului, jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
28.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1557/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7808/2014. Judecătoria... → |
|---|
