Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7808/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7808/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 7334/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7808/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 15 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile formulată de reclamantul C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA – C.N.C.I.R. SA, în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu se prezintă părțile.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Verificându-și competența în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 94 al. 1 lit. j) coroborat cu art. 107 al.1 și art.1027 al.1 Cod procedură civilă.
Analizând actele și înscrisurile dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA – C.N.C.I.R. SA a solicitat obligarea pârâtei . la plata sumei de 1984 lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloare servicii de verificare tehnică, și a sumei de 108,60 lei cu titlu de dobândă legală aferentă debitului principal, calculată începând cu data de 13.11.2013; cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat-123,01 lei, taxă de timbru-50 lei, cheltuieli poștale-15 lei, raport ONRC-8 lei.
În motivare arată că, în derularea raporturilor comerciale dintre părți, creditoarea a procedat la întocmirea raportului de inspecție tehnică nr. 308/761 și la emiterea facturii fiscale nr._/14.10.2013 în valoare de 1984 lei, debitoarea neîndeplinindu-și obligația corelativă de plată a acestei sume.
În drept a invocat prev. art. 1025 și urm. NCPC.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-17).
Instanța a procedat la comunicarea către pârât a formularului de răspuns prevăzut de dispozițiile 1029 alin. 4 Cod procedură civilă dar, acesta nu l-a returnat completat și nici nu și-a exprimat în vreun fel poziția față de pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În baza relațiilor comerciale derulate, reclamanta a prestat servicii de asistență tehnică pârâtei, conform facturii . nr._/14.10.2013 (f.9), în valoare de 1.984 lei.
Factura emisă de creditoare, a fost semnată de primire de către pârâtă, fapt ce coroborat cu lipsa oricăror reclamații privitoare la calitatea serviciilor efectuate, atestă acceptarea acestora.
Instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, respectiv: existența unei fapte ilicite a pârâtei, care constă în nerespectarea unei obligații contractuale și anume aceea de a achita la scadență contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei. Potrivit art. 1530 C.civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației. De asemenea, existența unui prejudiciu patrimonial în care se concretizează această atingere, echivalent, în speță, cu suma de 1.984 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor neachitate. Art. 1531 C.civ. statuează dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării, acesta cuprinzând pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit, în vreme ce art. 1533 cod civil prevede că debitorul răspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevăzut sau pe care putea să le prevadă ca urmare a neexecutării la momentul încheierii contractului.
Raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu este deplin dovedit în prezenta cauză, iar vinovăția, constă în neexecutarea obligației contractuale asumate, prin raportare și la prevederile art. 1480 Cod civil, potrivit căruia diligența ce trebuie să se depună în îndeplinirea unei obligații este totdeauna aceea a unui bun proprietar.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că s-a probat existența în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile, în conformitate cu dispozițiile art. 662 C.pr.civ.
Totodată, având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urmă revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nici o obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil în formă simplificată și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă. Instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 1.169 Cod civil, că a executat propriile obligații.
Instanța va reține și faptul că pârâta, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Pe cale de consecință, constatând că s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, având în vedere prevederile art. 1270 alin.1 din Codul civil, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.984 lei, reprezentând contravaloare servicii de verificare tehnică neachitate, precum și dobânda legală în sumă de 108,60 lei, raportat la debitul principal, conform modului de calcul depus la dosar de reclamantă (f.8).
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamanta cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamantul C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA – C.N.C.I.R. SA, cu sediul în București, sector 1, ., CUI_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2010, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în . Bârgăului, nr. 69B, cam. 3, jud. Bistrița-Năsăud, CUI RO26305211, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_ și, în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.984 lei, reprezentând contravaloare servicii de verificare tehnică, precum și dobânda legală în sumă de 108,60 lei, raportat la debitul principal.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la judecătoria Bistrița.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2014.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
B. V. | B. A. |
RED./DACT.
BV/M. 03.11.2014
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 5717/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7160/2014. Judecătoria... → |
|---|
