Pretenţii. Sentința nr. 2037/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2037/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 13514/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2037/2014
Ședința publică din data de 20 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de reclamanții I. J. ELIAZAR și P. I., împotriva și pe pârât ., având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2014, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se depune la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014, la data de 13.03.2014 mai apoi la data de 20.03.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanții I. J. ELIAZAR și P. I. au solicitat să se dispună obligarea pârâtei . – Sucursala Bistrița la despăgubirea acestora pentru pierderea unei scrisori recomandate cu valoare, predată în data de 10.09.2012, conform facturii DIV_/10.09.2012 având Codul de bare EMS document - ED99913869RO.cu suma de 10.000 lei reprezentând rezervare de avion, stresul îndurat, imposibilitatea efectuării concediului, plângerile formulate către DVS, costul telefoanelor, costul serviciului poștal, solicitarea unui alt duplicat (care va fi emis doar peste 6 luni - conform legilor locale) și daune moratorii și, începând din data de 02.10.2012, o sumă fixă de 800 lei /zi reprezentând suma neîncasată prin imposibilitatea reluării activității, până la efectiva reîncadrare în muncă în Irlanda a reclamanților; cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare se arată că reclamanții au apelat la serviciile oferite de pârâtă, prin care au solicitat să fie transmisă o scrisoare recomandată cu valoare în străinătate, sens în care li s-a spus că în maxim trei zile va ajunge la destinație. Scrisoarea recomandată cu valoare a fost predată în data de 10.09.2012, conform facturii DIV_/10.09.2012 având Codul de bare EMS document - ED99913 869RO și trebuia să ajungă la destinație cel târziu în data de 13.09.2012.
Conținutul acestei scrisori era un certificat de naștere în original al minorului J. D. R., care trebuia apostilat în Irlanda, în vederea transcrierii și reîntoarcerii minorului în Marea Britanie, anterior datei de 01.10.2012, fiind ajuns în România cu Scrisoare consulară. Din cauza acestui incident nedorit, părinții acestui minor au pierdut rezervările de avion, dus întors, mama minorului a rămas fără loc de muncă, deoarece în Marea Britanie, concediul de lăuzie/creștere copil este de 6 luni, a fost convocată la fostul loc de muncă anterior datei de 01.10.2012, confirmând prezența, iar ea este încă în România, în imposibilitate de a pleca.
Raportat la fapta pârâtei de a pierde scrisoarea recomandă din vina sa exclusivă, precum și existența unui strâns raport de cauzalitate între acțiunea pârâtei și prejudiciul produs, se impune ca reclamanții să fie despăgubiți, pentru imposibilitatea de a se întoarce în Irlanda și a duce minorul și pierderea locului de muncă, prejudicii care se pot cuantifica în sumele de bani nerealizate sub forma de venit net săptămânal.
Astfel, pentru prejudiciile cauzate de pârâtă, părțile solicită o despăgubire de 10.000 lei reprezentând rezervare de avion, stresul îndurat, imposibilitatea efectuării concediului, plângerile formulate către DVS, costul telefoanelor, costul serviciului postai, solicitarea unui alt duplicat (care va fi emis doar peste 6 luni —conform legilor locale) și daune moratorii și, începând din data de 02.10.2012, o sumă fixa de 800 lei/zi reprezentând suma neîncasată prin imposibilitatea reluării activității.
Menționează totodată că până în prezent nu s-a primit răspuns la niciuna din sesizările E-mail, făcute de cei doi părinți la Serviciul deschis în acest sens de pârâtă și s-a efectuat și procedura prealabilă, prevăzuta de disp art. 720(1) Cod procedură civilă fiind convocată la conciliere în data de 23.10.2012, fără a se prezenta.
În concluzie, reclamanții consideră că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale acestei cereri în lumina dispozițiilor art. 1349, 1350, 1357 și urm., 1381 și urm.., 1385, 1386 cod civil și astfel se impune și dezdăunarea pe viitor cu suma de 800 lei/zi până la reluarea activității în Irlanda și posibilitatea reîntoarcerii în țara unde au reședința reclamanții. Sumele avansate de către reclamanți sunt următoarele: bilete avion - 1306 plus 1353 lei, servicii poștale 62 euro, indemnizație creștere copil până la 6 luni 262 euro, ajutor social întreținere casă în Irlanda 332 euro, rezervare noul certificat 32 euro, alte servicii poștale 120 lei, taxe Irlanda efective prin Internet pentru extras certificat naștere 38 euro. Un muncitor în Irlanda zilnic poate realiza un venit între 80-120 euro.
În drept s-au invocat prevederile art. 111, 112, 242 alin. 2, 274, 720 alin. (1) Cod procedură civilă și art. 1349, 1350, 1357 și urm., 1381 și urm.., 1385, 1386 Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-27) și s-a solicitat admiterea interogatoriului și a probei testimoniale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
La data de 10.09.2012 reclamantul I. J. a depus la Oficiul Poștal nr.2 Bistrița o trimitere recomandată EMS nr. ED99913869RO cu conținut declarat reprezentând certificat de naștere, destinatar fiind L. J. cu adresa de corespondență Dublin nr 9, Road Glasnevin Irlanda. Trimiterea recomandată nu a mai ajuns la destinație și nici nu a fost predată retur expeditorului, fiind considerată pierdută în timpul transportului. Din probele administrate rezultă că, conținutul acestei scrisori era reprezentat de certificatul de naștere în original al minorului J. D. R., care trebuia apostilat în Irlanda, în vederea transcrierii și reîntoarcerii minorului anterior datei de 01.10.2012, fiind ajuns în România cu Scrisoare consulară. Pârâta recunoaște (pag.47) că scrisoarea s-a pierdut în timpul transportului. Din cauza acestui incident, părinții minorului au pierdut rezervările de avion, mama minorului a fost convocată la fostul loc de muncă anterior datei de 1.10.2012, neputându-se prezenta ceea ce a dus la pierderea locului de muncă, iar cuantificarea sumelor pierdute reprezintă cel puțin indemnizația săptămânală obținută pe timpul concediului de lăuzie. Din condițiilor generale de transport inserate pe verso-ul documentului de expediere rezultă că, Posta R. nu își asumă responsabilitatea despăgubirii trimiterilor EMS în cazul în care pierderea,deteriorarea sau întârzierea sunt consecințe ale unor evenimente necontrolabile după cum ar fi dezastrele naturale, război, greve, război civil sau acte ale autorităților publice. În cauză nu s-a demonstrat existența unor evenimente exoneratoare de răspundere, per a contraro față de norma inserată reclamanta își asumă responsabilitatea despăgubirii în caz de pierdere a trimiterilor EMS. Așa cum este prezentat pe sit-ul Poștei Române EMS reprezintă serviciul Express Mail Service ce oferă posibilitatea expedierii rapide a documentelor și a mărfurilor, către 91 destinații internaționale, la tarife stabilite pe țări de destinație și trepte de greutate, atât pentru persoane fizice cât și pentru persoane juridice. La prezentare, trimiterile conținând documente sunt ambalate în plicuri speciale, marcate cu sigla și culorile serviciului (albastru și portocaliu), asigurând, pe tot traseul lor, până la destinație prioritate și eficiență în prelucrare. Transportul documentelor și a mărfurilor pentru destinațiile alese se realizează pe calea aeriană cea mai rapidă, timpul de circulație fiind garantat. Trimiterile EMS sunt monitorizate în sistem intern Track & Trace pe întreg fluxul tehnologic.
Instanța apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile art 1350 Cod civil ,motivat de faptul că în speță s-a încheiat un contract de transport internațional de postă, iar recipisa depusă de reclamanți (fila 81)constituie dovada încheierii acestui acord. Pe cale de consecință, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, respectiv:
- existența unei fapte ilicite a pârâtei, care constă în nerespectarea unei obligații contractuale și anume aceea de a livra și înmâna destinatarului trimiterile poștale.
Din dispozițiile art.1350 Cod civil, rezultă că debitorul va fi obligat la plata despăgubirilor nu numai atunci când acționează cu intenția de a-l păgubi pe creditor, ci ori de câte ori nu va dovedi existența unei cauze străine, neimputabile, în condițiile art. 1351 Cod civil. În același timp, textul de lege instituie și o prezumție de vină în sarcina pârâtei, prezumție relativă, care, însă, în cauză, nu a fost răsturnată de pârâtă nici prin dovada cazului fortuit sau a celui de forță majoră și nici prin dovada vinovăției reclamanților.
- existența unui prejudiciu patrimonial în care se concretizează această atingere, constând în contravaloarea sumelor avansate de reclamanți reprezentând rezervările de avion-2659 lei,servicii poștale-62 euro,rezervare recomunicare certificat -32euro, echivalentul indemnizației de 262 euro săptămânal pentru mama care nu s-a putut prezenta la locul de muncă timp de 6 săptămâni (262x6 = 1572 euro), rezervarea ulterioară de avion efectuându-se pentru data de 6.11.2012.Instanța nu poate reține apărările pârâtei care consideră aplicabile în speță dispozițiile art.42 alin.1 din OUG 13/2013 privind serviciile poștale și faptul că este de acord să despăgubească reclamanții cu întreaga valoare declarată, deoarece în speță nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale ce vizează trimiterile poștale interne, potrivit art.47 din același act normativ furnizorul de servicii poștale răspunde pentru trimiterile poștale externe în conformitate cu instrumentele internaționale ratificate sau aprobate de România. Prin Legea 328/2009 de ratificarea actelor adoptate la Congresul Uniunii Poștale de la Geneva nu s-au prevăzut limitări ale despăgubirilor ca cele prevăzute de art.42 alin.1 și 43 din OUG 13/2013, motiv pentru care instanța a făcut aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art.1531 și art.1532alin.3 cu raportare la art.1547 și 1548 Cod civil.
- raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu – prejudiciul este consecința directă a neexecutării corespunzătoare a obligațiilor contractuale asumate;
- vinovăția celui ce săvârșește fapta ilicită, constând în neexecutarea obligației contractuale asumate, prin raportare și la prevederile art.1170 C.civ., potrivit cu care părțile trebuie să acționeze cu bună credință atât la negocierea și încheierea contractului, cât și pe tot timpul executării sale,altfel spus diligența ce trebuie să se pună în îndeplinirea unei obligații este totdeauna aceea a unui bun proprietar.
Pentru aceste argumente, instanța constatând îndeplinite condițiile răspunderii contractuale în cauză, va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamanților suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubirii. Cu privire la cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata daunelor moratorii și obligarea la plata unei sume de 800lei/zi începând cu data de 2.10.2012 și până la reîncadrarea în muncă a reclamanților, instanța urmează să o respingă având în vedere că daunele moratorii reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul îl suferă ca urmare a executării cu întârziere a obligațiilor, ceea ce nu este cazul în speță deoarece pârâta nu și-a executat obligațiile ,iar daunele cominatorii nu mai pot fi acordate în condițiile în care executare în natură a obligației nu mai este posibilă.
Văzând culpa procesuală a pârâtei și faptul că aceasta a căzut în pretențiile reclamantei, în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, acesta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă cu prezentul proces, reprezentând, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în valoare de 714 lei și onorariu avocațial în sumă de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții I. J. ELIAZAR și P. I., ambii având domiciliul procesual ales la Av. Kocsis T. Jeno, în Bistrița, .. 4A, jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâta . – Sucursala Bistrița, cu sediul în București, ., sector 2. cod poștaș_ și în consecință obligă pârâta să achite reclamanților suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubirii.
Respinge ca neîntemeiat petitul daunelor moratorii și obligarea la plata unei sume de 800lei/zi începând cu data de 2.10.2012 și până la reîncadrarea în muncă a reclamanților.
Obligă pârâta să achite reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 1714 lei .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi.20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
25.04.2014-5ex
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 6398/2014.... → |
|---|
