Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 992/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 992/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 1048/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.992/2013
Ședința publică din 10.12.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. B. Brădosu
GREFIER: E. S.
Pe rol amânarea pronunțării cauzei Civile privind pe reclamanta . – F. A. și pe pârâtul C. I., având ca obiect emiterea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.394 alin 2 C. a amânat pronunțarea cauzei la data de azi, 10.12.2013 încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta sentință.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub nr._, reclamanta . F. A. a chemat în judecată pe pârâtul C. I., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că între reclamantă și pârât a intervenit promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare înregistrată sub nr. 767/13.09.2007, că a efectuat plata prețului negociat conform borderoului depus la dosar, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 0,2842 ha înscrisă în cărțile funciare nr._ și_ J. cu numere de parcelă 1969/8 și 1971/2/6/2 cuprinse în Titlul de proprietate nr._/2039/14.05.2007 eliberat pe numele lui C. I., pentru care pârâtul a primit în întregime prețul, iar reclamanta se află în posesie; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între părți a intervenit promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare înregistrată în evidențele societății sub numărul menționat, prin care părțile și-au manifestat consimțământul cu privire la vânzarea - cumpărarea suprafeței de teren identificată în petit, la aceeași dată reclamanta procedând la efectuarea plății prețului; că rămânea de rezolvat problema actului autentic cerut de normele imperative ale legislației în materia proprietății, dar datorită lipsei de disponibilități materiale necesare deplasării și suportării cheltuielilor notariale, pârâtul a refuzat prezentarea la un birou notarial pentru a semna actul în formă autentică, refuzul neavând legătură cu consimțământul pentru înstrăinarea terenului, dat prin semnarea contractului de vânzare - cumpărare sub semnătură privată.
În drept a invocat art.1075, 1077, 1073, 970 alin.2 și urm. Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Anexat cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări orale și nici nu a formulat întâmpinare prin care să conteste eventual înscrisurile depuse de către reclamantă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform extraselor de cărți funciare nr._ și_ J., asupra terenurilor în suprafață de 0,2842 ha cu numere de parcelă 1969/8 și 1971/2/6/2 cuprinse în Titlul de proprietate nr._/2039/14.05.2007, situate în extravilanul localității J., este proprietar tabular pârâtul C. I. în cotă de 1/1 părți, cu titlu reconstituire, dreptul fiind dobândit prin lege.
Reclamanta a depus la dosar în copie actul sub semnătură privată intitulat Contract de vânzare cumpărare, înregistrat sub numărul indicat, din care se reține că pârâtul a vândut reclamantei suprafața totală de 0,2842 ha teren, dovada achitării prețului integral.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări orale și nici nu a formulat întâmpinare prin care să conteste eventual înscrisurile depuse de către reclamantă.
Cu privire la contractul de care se prevalează reclamanta, instanța reține că, în lipsa formei autentice, acesta are natura juridică a unor antecontracte de vânzare cumpărare, care nu determină un transfer de proprietate, ci antrenează pentru pârât doar o obligație de a face, aceea de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Examinând cuprinsul contractului, se constată că acesta stabilește toate elementele necesare vânzării propriu-zise, fiind identificată suprafața de teren înstrăinată și prețul vânzării, preț care a fost achitat.
Potrivit art. art.969 alin.1 si art. 970 alin.1 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante si trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, conform art.1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, art. 1077 cod civil stabilind că, în cazul neîndeplinirii obligației de a face, creditorul poate să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
Totodată, instanța reține că, potrivit art. 5 alin.2, Titlul X din Legea 247/2005, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea ce și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În consecință, având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța constată că antecontractele de vânzare-cumpărare sub semnătură privată sunt valabil încheiate și că prețul a fost achitat integral, astfel că va admite acțiunea așa cum a fost formulată, prezenta sentință urmând să țină loc de act apt de întabulare, la rămânerea irevocabilă a acesteia.
Se va dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului identificat mai sus, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
În baza art.77¹ pct.6 din Codul fiscal, un exemplar din hotărâre și documentația aferentă se va comunica organului fiscal competent în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în J. ., jud. A., împotriva pârâtului C. I. domiciliat în com. J., ., jud. Sibiu.
Constată că între reclamantă în calitate de promitent cumpărător și pârât în calitate de promitent vânzător a intervenit un antecontract valabil de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 0,2842 ha, teren arabil, înscris în cărțile funciare nr._ și_ J. cu numere de parcelă 1969/8 și 1971/2/6/2 cuprinse în Titlul de proprietate nr._/2039/14.05.2007 eliberat pe numele lui C. I., pentru care pârâtul a primit în întregime prețul, iar reclamanta se află în posesie.
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul identificat mai sus.
Dispune OCPI A. – BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu de cumpărare.
Un exemplar din sentința definitivă, împreună cu documentația aferentă, se comunică organului fiscal competent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2013.
Președinte, Grefier,
A. B. Brădosu E. S.
Red.A.B.B.
Tehnored E.S.
10.01.2014/4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
