Succesiune. Sentința nr. 878/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 611/191/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 878/2013
Ședința publică din data de 19.11.2013
Completul constituit din:
Președinte: A. B. Brădosu
Grefier: E. S.
Pe rol amânarea pronunțării cauzei civile privind pe reclamanții S. Ș. și S. R., în contradictoriu cu pârâta B. F., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2013, când instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 12.11.2013, apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat din nou pronunțarea la data de azi, 19.11.2013, încheierile de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 13.03.2012 în dosarul nr._, reclamanții S. Ș. și S. R. au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta B. F., prin hotărârea ce o va pronunța:
- să constate că masa succesorală rămasă după defunctul B. Ș., decedat la 15.04.2011, se compune din imobilul situat în ., jud. A. și din terenurile înscrise în Titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002;
- să dispună predarea succesiunii în favoarea reclamanților, în calitate de moștenitori testamentari;
- să dispună ca OCPI A. să intabuleze dreptul de proprietate al reclamanților în cartea funciară;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, se arată că prin testamentul autentificat sub nr. 799/07.04.2011, defunctul a testat în favoarea reclamanților, fiică și ginere, întreaga sa avere mobilă și imobilă. Prin declarația autentificată sub nr. 850/27.05.2011 reclamantul a acceptat succesiunea defunctului în mod expres, iar pârâta, sora reclamantei, este străină de moștenire, prin neacceptarea acesteia în termen legal.
În dovedirea acțiunii, s-a solicitat admiterea probelor cu înscrisuri, depozițiile martorilor și expertiză.
În drept, au fost invocate prev. art. 1043, 1046, 1132 și 1133 Cod civil.
Reclamanții au depus la dosar, în copie, testamentul autentificat sub nr. 499/07.04.2011, certificat de deces, titlul de proprietate și declarația autentificată de acceptare a succesiunii (f. 5-8).
Prin întâmpinarea - acțiune reconvențională, reclamanta reconvențională B. F. în contradictoriu cu pârâții reconvenționali S. Ș. și S. R. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, arătând că ultimul domiciliu al defunctului a fost în localitatea M., jud. A., aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei B..
Cu privire la fondul cauzei, s-a solicitat instanței:
- să constate că defuncții B. Ș. și B. A. au fost proprietari devălmași asupra bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei;
- să constate că din masa succesorală rămasă după B. Ș. face parte și suma de 4000 lei, depozit la CEC Bank A. I.;
- să constate că singurii acceptanți ai succesiunii defunctei B. A. au fost B. Ș. și reclamanta reconvențională, reclamanta S. R. fiind străină de moștenirea defunctei B. A.;
- să constate că B. F. a acceptat succesiunea după defunctul B. Ș. conform declarației de acceptare a succesiunii, autentificată sub nr. 1355/28.04.2011 de BNP D. A. D.;
- să dispună reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 499/07.04.2011 de BNP A. R. E., până la cotitatea disponibilă și formarea a două loturi pentru fiecare moștenitoare;
- să dispună atribuirea în natură în favoarea reclamantei reconvenționale a casei de locuit și terenului situate în M., nr. 565, jud. A.;
- să dispună atribuirea în favoarea pârâților reconvenționali S. R. și S. Ș. a proprietăților constând în terenuri agricole;
- să dispună obligarea pârâților reconvenționali la plata folosinței bunurilor din masa succesorală de la data decesului lui B. Ș. și până la predarea efectivă a bunurilor;
- să dispună obligarea pârâților reconvenționali la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reconvenționale, se arată că defunctul B. Ș. a avut trei fiice, anume Hohoia M., B. F. și S. R., prima fiind înfiată de bunicii paterni și a rămas în satul M., fiind străină de succesiune. B. F. a rămas în casa părintească unde are și domiciliul, dar ulterior a plecat la muncă în Spania. S. R. a fost căsătorită în Galtiu, unde părinții au ajutat-o să-și construiască o casă.
După decesul lui B. A., mama reclamantei reconvenționale și a pârâtei reconvenționale, singurii acceptanți ai succesiunii au fost reclamanta reconvențională și B. Ș., în prezent decedat, S. R. fiind străină de succesiunea mamei sale.
Se arată că masa succesorală nu a fost declarată în întregime de către pârâții reconvenționali, fiind omise sume care au rămas în depozit la CEC Bank. De asemenea, se susține că defunctul nu putea face acte de liberalitate prin care să afecteze cota moștenitorilor rezervatari.
În dovedirea acțiunii reconvenționale, s-a solicitat admiterea probelor cu înscrisuri, depozițiile martorilor și expertiză.
În drept, au fost invocate prev. art. 700, 841 și 847 Cod civil
Reclamanta reconvențională a depus la dosar, în copie, declarația de acceptare a succesiunii (f. 21-22).
Verificându-și competența, în ședința de judecată din data de 14.05.2012, având în vedere și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia invocată de către pârâtă, instanța a reținut că, potrivit art. 14 C.p.c., cererile privitoare la moștenire, precum și cele privitoare la pretențiile reciproce ale moștenitorilor sunt de competența instanței celui din urmă domiciliu al defunctului, acesta fiind ., localitatea aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., astfel că, prin sentința civilă nr.2188/2012, Judecătoria A. I. a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2012, sub dosar nr. _ .
La data de 06.11.2012 reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul indicării aportului lor la masa succesorală rămasă după defunctul B. Ș..
Pârâta a depus o întâmpinare (precizare) față de precizarea depusă de către reclamantă la data de 06.11.2012, solicitând să se dispună înlăturarea acestei precizării, ca tardivă, respectiv respingerea pretențiilor din precizarea de acțiune menționată.
În cauză au fost audiați martori, la propunerea părților, au fost luate interogatorii reclamanților și s-a întocmit un raport de expertiză tehnică.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de deces depus la dosarul cauzei (f.6), numitul B. Ș. a decedat la data de 15.04.2011, constatându-se astfel deschiderea succesiunii acestuia, în temeiul art. 651 C.civil. (Codul civil din 1864 este legea aplicabilă în cauză în temeiul art. 91 din Legea 71/2011).
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei probează faptul că reclamanta S. R. împreună cu pârâta B. F. sunt fiicele acestuia.
Reclamanta și pârâta sunt copii defunctului și fac parte din clasa întâi de moștenitori (art. 669 C.civ.), fiind descendenți de gradul unu.
Defunctul B. Ș. a testat în favoarea reclamanților, fiică și ginere, întreaga sa avere mobilă și imobilă prin testamentul autentificat sub nr. 799/07.04.2011 (fila5).
Reclamantul S. Ș. a acceptat succesiunea defunctului în mod expres prin declarația autentificată sub nr. 850/27.05.2011(fila 8).
De asemenea și reclamanta S. R. a acceptat succesiunea defunctului în mod expres prin declarația autentificată sub nr. 851/27.05.2011(fila 32).
Pârâta B. F. a dat și ea o declarație, autentificată sub nr.1.355/28.04.2011 (fila 22) prin care acceptă, pur și simplu, în mod expres, succesiunea defunctului B. Ș..
Potrivit dispozițiilor art.841 Cod civil, cotitatea disponibilă, ce poate forma obiectul liberalităților, fără a fi supusă reducțiunii este de 1/3 dacă defunctul lasă doi copii. Rezultă că rezerva descendenților este de 2/3 din moștenire pentru doi copii.
Astfel, reclamanta S. R. și pârâta B. F. în calitate de descendenți de gradul unu, vor dobândi fiecare câte o cotă de 1/3 din moștenire.
Cei doi soți, S. Ș. și S. R., în calitate de legatari ai succesiunii lui B. Ș., vor dobândi fiecare câte ½ din cotitatea disponibilă. Astfel, cotitatea disponibilă fiind de 1/3, rezultă că fiecare va avea 1/6 din moștenire.
Potrivit înscrisurilor existente la dosar, instanța constată că masa succesorală după defunct este compusă din imobilul situat în ., jud. A. și din terenurile înscrise în Titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002.
Pentru a se stabili valoarea masei succesorale, se are în vedere raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, de expert O. M. C. V. (f.117-119).
Expertul a avut ca și obiective pentru expertiză identificarea imobilelor din Titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 precum și stabilirea dacă imobilul situat în intravilan menționat în acest titlu de proprietate corespunde cu imobilul situat în ., jud. A..
Din declarațiile martorilor audiați în cauză (filele 23, 25, 135,136) instanța reține faptul că pârâta B. F. a locuit în A. I. iar după ce a divorțat a revenit pentru scurt timp în casa părintească, plecând apoi la muncă în Spania.
Reclamanții sunt cei care au avut grijă de defunctul B. Ș., ocupându-se și de înmormântarea acestuia. De asemenea aceștia sunt și cei care au adus îmbunătățiri casei din M., nr.565.
Având în vedere cotele de moștenire ale părților din acest dosar, precum și îmbunătățirile aduse de reclamanți casei din M., instanța urmează să dispună formarea a două loturi:
Lotul nr. 1 format din nr. cad 159, 160 din titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 imobilul casă, curte, grădină și anexe gospodărești situat administrativ în M., nr.565, jud. A. în suprafață de 1.000 mp.
Lotul nr. 2 format din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 în suprafață de 2 ha 800 mp.
Prin deschiderea succesiunii defunctului, între părțile din prezenta cauză s-a născut o stare de indiviziune, iar potrivit art. 728 alin.1 C.civ., nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, moștenitorii putând cere oricând ieșirea din indiviziune.
Astfel, instanța atribuie reclamanților în indiviziune lotul nr. 1 cu titlu de succesiune și sistare indiviziune iar pârâtei lotul nr. 2, în cotă de 1/1 cu titlu de succesiune și sistare indiviziune.
Față de cele ce preced, instanța va admite în parte acțiunea reclamanților și va admite în parte acțiunea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională B. F. și în consecință: va constata deschisă moștenirea după defunctul B. Ș.; va constata că sunt moștenitori legali rezervatari ai defunctului reclamanta S. R. și pârâta B. F., în calitate de descendenți de gradul unu, având câte o cotă de 1/3 părți, fiecare, va constata că sunt moștenitori testamentari ai defunctului reclamanții S. R. și S. Ș., având câte o cotă de 1/6 părți, fiecare. De asemenea constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din imobilul casă, curte, grădină și anexe gospodărești situat administrativ în M., nr.565, jud. A., precum și din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002.
În acest sens va omologa raportul de expertiză întocmit în cauză de persoana autorizată O. M. C. V. și va dispune formare a două loturi astfel:
Lotul nr. 1 format din nr. cad 159, 160 din titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 imobilul casă, curte, grădină și anexe gospodărești situat administrativ în M., nr.565, jud. A. în suprafață de 1.000 mp.
Lotul nr. 2 format din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 în suprafață de 2ha 800 mp.
Atribuie reclamanților în indiviziune lotul nr. 1 cu titlu de succesiune și sistare indiviziune.
Atribuie pârâtei lotul nr. 2, în cotă de 1/1 cu titlu de succesiune și sistare indiviziune.
Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al părților, asupra loturilor nou formate, potrivit prezentei sentințe
Având în vedere dispozițiile art. 276 Cod proc. civilă, instanța compensează cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 2.922, pârâta urmând a plăti reclamanților diferența de 2.534 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanții S. Ș. și S. R., domiciliați în comuna Sîntimbru, ., jud. A. în contradictoriu cu pârâta B. F., domiciliată în M., ., jud. A., cu reședința în Spania, Sevilia - Pilas Urbanizacion-Cristo de la V. Cruz, ., pb_ și admite în parte acțiunea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională B. F. în contradictoriu cu pârâții reconvenționali S. Ș. și S. R. și în consecință:
Constată deschisă la data de 15.04.2011 succesiunea defunctului B. Ș., cu ultimul domiciliu în M..
Constată că sunt moștenitori legali rezervatari ai defunctului reclamanta S. R. și pârâta B. F., în calitate de descendenți de gradul unu, având câte o cotă de 1/3 părți, fiecare.
Constată că sunt moștenitori testamentari ai defunctului reclamanții S. R. și S. Ș., având câte o cotă de 1/6 părți, fiecare.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din imobilul casă, curte, grădină și anexe gospodărești situat administrativ în M., nr.565, jud. A., precum și din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002.
Omologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de persoana autorizată O. M. C. V. și dispune formare a două loturi astfel:
Lotul nr. 1 format din nr. cad 159, 160 din titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 imobilul casă, curte, grădină și anexe gospodărești situat administrativ în M., nr. 565, jud. A. în suprafață de 1.000 mp.
Lotul nr. 2 format din terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._/1480/23.10.2002 în suprafață de 2ha 800 mp.
Atribuie reclamanților în indiviziune lotul nr. 1 cu titlu de succesiune și sistare indiviziune.
Atribuie pârâtei lotul nr. 2, în cotă de 1/1 cu titlu de succesiune și sistare indiviziune.
Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al părților, asupra loturilor nou formate, potrivit prezentei sentințe.
Compensează cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 2.922, pârâta urmând a plăti reclamanților diferența de 2.534 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. Brădosu E. S.
Red. BB
Tehnored. ES
5 ex./16.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BLAJ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
