Obligaţie de a face. Sentința nr. 988/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 988/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 925/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.988/2013
Ședința publică din 10.12.2013
Completul compus din:
Președinte: A. B. Brădosu
Grefier: E. S.
Pe rol amânarea pronunțării cauzei civile privind pe reclamanții P. L. și P. D. S. și pe pârâtul și pe pârâtul B. Executorului Judecătoresc T. V. P., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2013, mersul acestora fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.394 alin 2 C. a amânat pronunțarea cauzei la data de 10.12.2013, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta sentință.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanții P. L. și P. D. S. în contradictoriu cu pârâtul B. Executorului Judecătoresc T. V. P. au solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâtului să corecteze actul de adjudecare nr.4,8/12.11.2012 a imobilului înscris în CF nr._-C1-U5 B. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1611 B.), nr.top. 351/1/1/1/2/2/LXXIX, emis în favoarea lor, a reclamanților, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de act autentic de adjudecare;
- întabularea în CF a dreptului de proprietate a imobilului înscris în CF nr._-C1-U5 B. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1611 B.), nr. top. 351/1/1/1/2/2/LXXIX, în favoarea lor;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în cazul în care se opune admiterii acțiunii.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că prin actul de adjudecare nr.4,8/12.11.2012, emis de B. T. V. P. în dosarul execuțional nr.4,8/2012, au achiziționat imobilul înscris în CF nr._-C1-U5 B. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1611 B.), nr. top. 351/1/1/1/2/2/LXXIX, compusă din cameră, bucătărie, cămară, baie, hol și balcon în suprafață totală de 28 mp. precum și cotele părți comune de 1/100 și cotele de teren de 10/100 mp. părți. Actul de adjudecare a fost emis împotriva debitorului C. A., deși trebuia să o vizeze și pe codebitoarea C. M..
Reclamanții mai susțin că au vândut imobilul respectiv unor terțe persoane cu care au încheiat un contract de vânzare-cumpărare autentificat de NP Koble A., însă, când NP Koble A. a solicitat BCPI B. înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului descris anterior, în favoarea dobânditorilor, această solicitare a fost respinsă prin încheierea de CF nr. 1758/2013, cu motivarea că din conținutul actului de adjudecare nr. 4,8/2012 nu rezultă că reclamanții au dobândit imobilul de la ambii proprietari de CF (debitorii C. A. și C. M.).
Față de acest aspect, reclamanții susțin că au solicitat pârâtului corectarea actului de adjudecare nr.4,8/2012, însă acesta a refuzat să emită o încheiere prin care să complinească lipsurile din respectivul act, astfel încât s-au văzut nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.7/1996.
În dovedirea acțiunii reclamanții au administrat proba cu înscrisuri.
Pârâtul B. T. V. P. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii formulate de către reclamanți și nici ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act de adjudecare.
În motivarea întâmpinării arată că s-a ajuns la această situație datorită faptului că, în cadrul procedurii de executare silită formulată de către creditorul M. R. D. s-a cerut executarea silită doar a debitorului C. A., în baza celor două titluri executorii – Contractele de împrumut nr. 1035/2011 și nr. 1163/2011, iar vânzarea la licitație a avut loc la data de 15.10.2012 în baza titlurilor executorii aflate la dosarele execuționale nr.4 și 8/2012 ale B. T. V. P., în care debitor este doar C. A., prin actul de adjudecare 4,8/2012 din data de 12.11.2012, acest imobil fiind vândut „Liber de sarcini”.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare, apreciind că chiar din cuprinsul întâmpinării rezultă fără echivoc faptul că procedura de executare silită din dosarul execuțional nr.4,8/2012 îi viza pe debitorii C. A. și C. M., prin urmare actul de adjudecare 4,8/2012 trebuia întocmit pentru ambii debitori.
Faptul că imobilul as fost vândut „liber de sarcini”nu este suficient pentru ca ei să-și întabuleze dreptul de proprietate asupra respectivului imobil, ci era necesară întocmirea actului de adjudecare pentru ambii debitori.
Mai mult de atât, ei au solicitat pârâtului corectarea actului de adjudecare, însă acesta a refuzat să emită o încheiere prin care să complinească lipsurile din actul de adjudecare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin actul de adjudecare nr.4,8/12.11.2012, emis de B. T. V. P. în dosarul execuțional nr.4,8/2012, reclamantul P. L. a achiziționat imobilul înscris în CF nr._-C1-U5 B. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.1611 B.), nr. top. 351/1/1/1/2/2/LXXIX, compus din cameră, bucătărie, cămară, baie, hol și balcon în suprafață totală de 28 mp. precum și cotele părți comune de 1/100 și cotele de teren de 10/100 mp pentru suma de 36.500lei.
Actul de adjudecare a fost emis împotriva debitorului C. A., deși trebuia să o vizeze și pe codebitoarea C. M., soția acestuia, coproprietară asupra imobilului identificat mai sus.
Reclamanții, respectiv P. L. și soția acestuia, P. D. S. au încheiat cu R.-C. E. S. și R.-C. L. D. contractul de vânzare-cumpărare nr.448/28.03.2013, însă, când notarul a solicitat BCPI B. înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului descris anterior, în favoarea cumpărătorilor, această solicitare a fost respinsă prin încheierea de CF nr. 1758/2013, cu motivarea că din conținutul actului de adjudecare nr. 4,8/2012 nu rezultă că reclamanții au dobândit imobilul de la ambii proprietari de CF (debitorii C. A. și C. M.).
Pârâtul B. T. V. P. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii formulate de către reclamanți și nici ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act de adjudecare.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să dispună corectarea actului de adjudecare nr.4,8/12.11.2012 al imobilului înscris în CF nr._-C1-U5 B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1611 B.) nr top 351/1/1/1/2/2/LXXIX emis în favoarea lui P. L. în sensul înscrierii ca și debitori ai ambilor proprietari tabulari, C. A. și C. M..
De asemenea, având în vedere că imobilul este dobândit în timpul căsătoriei, urmează să se înscrie în CF dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._-C1-U5 B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1611 B.) nr top 351/1/1/1/2/2/LXXIX în favoarea ambilor reclamanți P. L. și P. D. S., deși imobilul a fost adjudecat doar de către P. L., doar acesta fiind prezent la licitația publică imobiliară.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu au fost solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanții P. L. și P. D. S. ,cu domiciliul în mun. B., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul B. T. V. P., cu sediul în mun. Mediaș, ., nr.29, jud. Sibiu.
Obligă pârâtul să corecteze actul de adjudecare nr.4,8/12.11.2012 al imobilului înscris în CF nr._-C1-U5 B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1611 B.) nr top 351/1/1/1/2/2/LXXIX în sensul înscrierii ca și debitori ai ambilor proprietari tabulari, C. A. și C. M., iar în caz de refuz prezenta sentință să țină loc de act de adjudecare.
Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._-C1-U5 B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1611 B.) nr top 351/1/1/1/2/2/LXXIX în favoarea reclamanților P. L. și P. D. S..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare și care se depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. Brădosu E. S.
Red.A.B.B.
Tehnored.ES
10.01.2014/5 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 519/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
