Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 972/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 972/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 1022/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.972/2013
Ședința publică din data de 10.12.2013
Completul constituit din:
Președinte: B. Brădosu
Grefier: S. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat M. U. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
În temeiul art.241 alin.3 Cod procedură civilă, instanța din oficiu verifică legalitatea procedurii de citare și constată că aceasta este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, în baza art.131 Noul cod de procedură civilă coroborat cu art.94 Noul cod procedură civilă, instanța constată că este competentă, material teritorial și general să judece prezenta cauză.
Avocat M. U. pentru reclamantă depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. U. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub dosar nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul B. I., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se constate că între părți a intervenit promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare, înregistrată sub nr.1092/2007, că a efectuat plata prețului negociat și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare; să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de teren de 0,1761 ha identificată topo-cadastral conform lucrării de specialitate efectuată în dosar nr.3596/04.07.2013. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între ea și pârât, a intervenit în perioada 2007, promisiunea sinalagmatică de vânzare - cumpărare privind suprafața totală de 0,1761 ha, reprezentând . 1891/84 cuprins în titlul de proprietate nr._/1936/17.06.2006.
Se arată că a rămas de rezolvat problema actului autentic cerut de normele imperative ale legislației în materia proprietății, dar datorită vârstei și lipsei de disponibilități materiale necesare deplasării și suportării cheltuielilor notariale, pârâtul a refuzat prezentarea la un birou notarial pentru a semna actul de vânzare - cumpărare în formă autentică, refuzul neavând legătură cu consimțământul dat prin semnarea contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată.
În drept, a invocat art.1075, 1077, 1073, 970 alin.2 și urm. Cod civil.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare în apărarea sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din extrasul CF nr._ J. (f.10) pârâtul este proprietar în cotă de 1/1, cu titlu de reconstituire, dobândit prin lege al imobilului având număr cadastral_, arabil, în suprafață rezultată din acte de 1761 mp, . nr.1891/84, din titlul de proprietate nr._/1936/17.06.2006, emis de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate A..
Având în vedere actele de stare civilă anexate cererii de chemare în judecată (f.6-8), instanța constată căpârâtul este proprietarul de carte funciară.
În perioada 2007, pârâtul a încheiat contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, cu privire la parcelele 1891/84, cuprins în titlul de proprietate nr._/1936/17.06.2006.
Din cuprinsul contractului rezultă că la data încheierii acestuia terenul a fost predat reclamantei, iar prin înscrisul intitulat „borderou”, semnat de pârât (f.5), se probează faptul că acestuia i s-a achitat prețul terenului stipulat în contract.
Cu privire la contractele de care se prevalează reclamanta, instanța reține că, în lipsa formei autentice, acestea au natura juridică a unor antecontracte de vânzare cumpărare, care nu determină un transfer de proprietate, ci antrenează pentru pârât doar o obligație de a face, aceea de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică.
Examinând cuprinsul contractului, se constată că acesta stabilește toate elementele necesare vânzării propriu-zise, fiind identificate suprafețele de teren înstrăinate și prețul vânzării, preț care a fost achitat de către reclamantă.
Potrivit art. art.969 alin.1 și art. 970 alin.1 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante si trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, conform art.1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, art. 1077 cod civil stabilind că, în cazul neîndeplinirii obligației de a face, creditorul poate să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
Totodată, instanța reține că, potrivit art. 5 alin.2, Titlul X din Legea 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În consecință, având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța constată că antecontractele de vânzare-cumpărare sub semnătură privată sunt valabil încheiate și că prețul a fost achitat integral, astfel că va admite acțiunea așa cum a fost formulată, prezenta sentință urmând să țină loc de act apt de întabulare, la rămânerea irevocabilă a acesteia.
Se va dispune OCPI A. - BCPI B. să întabuleze în cartea funciară dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilelor identificate mai sus, în cotă de 1/1 părți, cu titlu cumpărare.
În baza art.77¹ din Codul fiscal, un exemplar din hotărâre și documentația aferentă se va comunica organului fiscal competent în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . – Filiala A., cu sediul în J. ., jud. A., în contradictoriu cu pârâtul B. I., domiciliată în Tîrnăveni, ., ., și în consecință:
Constată că între reclamantă în calitate de promitent cumpărător și pârât în calitate de promitent vânzător a intervenit antecontractul valabil de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 0,1761 ha teren arabil, înscris în cartea funciară nr. _ J. cu număr de parcelă 1891/84 cuprins în Titlul de proprietate nr._/1936 din 17.06.2006 eliberat pe numele pârâtului, pentru care pârâtul B. I. I. a primit în întregime prețul, iar reclamanta se află în posesie.
Prezenta sentință ține loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul identificat mai sus.
Dispune OCPI A. – BCPI B. să întabuleze dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului, în cotă de 1/1 părți, cu titlu de cumpărare.
Un exemplar din sentința definitivă, împreună cu documentația aferentă, se comunică organului fiscal competent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2013.
Președinte,Grefier,
B. BrădosuSimona M.
Red.BB
Tred.SM
4.ex/15.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 55/2013. Judecătoria BLAJ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 520/2013.... → |
|---|
