Plângere contravenţională. Sentința nr. 386/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 121/191/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.386/2013
Ședința publică din data de 23.04.2013
Completul constituit din:
Președinte: L. D.
Grefier: M. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că la dosarul cauzei s-a depus din partea intimatului întâmpinare și raportul agentului constatator.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față ;
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, petentul B. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 15.01.2013 de către Secția nr.6 de Poliție Rurală Jidvei și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 210 lei, apreciind că la încheierea procesului verbal s-a făcut un abuz în exercițiul funcțiunii.
Plângerea nu a fost motivată nici în fapt și nici în drept.
Petentul a anexat plângerii procesul verbal contestat.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de către petent, ca neîntemeiată, având în vedere că fapta acestuia a existat și este încadrată juridic corespunzător. Solicită de asemenea, menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal.
Intimatul a anexat întâmpinării, raportul agentului constatator.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ petentul a fost sancționat cu amendă pentru faptul că a circulat cu bicicleta fără a purta vestă reflectorizantă și cu avertisment pentru faptul că se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Petentul a semnat procesul verbal, inclusiv mențiunea în sensul că recunoaște săvârșirea faptei.
Prin declarația dată în instanță petentul a recunoscut că a fost oprit în trafic în luna ianuarie la ora 18 și că nu purta vestă reflectorizantă.
În cuprinsul plângerii își exprimă nemulțumirea pentru faptul că a fost amendat, fără să vacă vreo referire la sancțiunea avertisment.
Având în vedere că petentul a fost sancționat cu amendă pentru faptul că nu purta vestă reflectorizantă, că a recunoscut săvârșirea contravenției, inclusiv în instanță, se apreciază ca fiind neîntemeiată plângerea contravențională formulată, urmând a foi respinsă.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. A., domiciliat în Sâncel, ..29, jud.A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., cu sediul în A. I., ., nr.1, jud.A. împotriva procesului verbal ., nr._.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2013.
Președinte,Grefier,
L. D. M. P.
Red./Tehnored.LD
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 266/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 672/2013. Judecătoria BLAJ → |
|---|
