Acţiune în constatare. Sentința nr. 653/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 653/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 3378/192/2009***
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civila Nr. 653/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtii C. F., C. I., C. V., C. D., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică reclamanta a fost reprezentată de av.D. M. A., lipsă fiind pârâtii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Constatând pricina în stare de judecată, președintele a dispus trecerea la dezbateri.
Apărătorul reclamantei având cuvântul a solicitat admiterea actiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 noiembrie 2009, reclamanta S.C.K. C. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul C. F., a solicitat instanței de judecată să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului extravilan arabil în suprafață de 12.500 m.p. situat pe raza comune Mârsa, judet G. compus din:
- teren extravilan arabil în suprafată de 2.500 m.p., . 325/4, cu
următoarele vecinătăti: la N- DE, la S- DE, la E- prop.C. St si la V-propr. S. C,
- teren extravilan arabil în suprafata de 1.300 m.p., . 369/4, cu
următoarele vecinătăti: la N-DE 343, S-prop.M. Gh., la E-prop.S. S. si la V-prop.C. C;
- teren extravilan arabil în suprafată de 8.700 m.p., ./3, .="line-height:150%; font-size:12pt"> 80, parcela 517/2, ./5, ./7, ./2 si ..
In motivarea acțiunii reclamantul a sustinut că la data de 02.11.2006 a încheiat cu pârâtul un precontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3575/02.11.2006 DE BNP Asociati L.L. si R.I C., prin care acesta se obliga să-i vândă terenul extravilan arabil, în suprafată de 12.500 m.p. situat pe raza comunei Mîrșa, . cu pretul de 3.000 lei achitat la data încheierii actului . Deși termenul până la care trebuia perfectată vânzarea era 2.11.2008, aceasta nu a avut loc datorită refuzului pârâtului.
In drept, reclamantul și-a întemeiat actiunea pe disp.art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, art.948, 969, 970, 1073, 1077, 1294- 1295 cod civil.
La dosar reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: precontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3575/2.11.2006, procura pentru vânzare autentificată sub nr.1511/21.06.2006, titlul de proprietate nr._/01.06.1993.
La termenul din data de 13 ianuarie 2010, reclamanta prin apărător a învederat că pârâtul a decedat depunând la dosar copia certificatului de deces și a solicitat introducerea în cauză a mostenitorilor acestuia.
Prin încheierea de sedință din data de 13 ianuarie 2010, instanța a dispus introducerea în cauză a mostenitorilor defunctului pârât C. F., respectiv C. I. în calitate de sotie supravietuitoare, C. D. și C. V. în calitate de fiice.
Pârâtele deși legal citate nu au depus întâmpinare si nu au formulat apărări.
Instanța a încuviințat si administrat în cauză proba cu înscrisuri si proba cu expertiză tehnică judiciară topografică.
In cauză a fost pronunțată sentința civilă nr.2639/3.11.2010 prin care s-a dispus respingerea actiunii ca neîntemeiată cu motivarea că expertiza efectuată pentru identificarea terenului nu a fost avizată de OCPI.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, iar prin decizia civilă nr.306/30.03.2011 a Tribunalului G. s-a admis recursul, s-a casat în totalitate sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instante după casare la data de 26.09.2011 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 10 ianuarie 2012, instanța a dispus ca reclamanta să completeze taxa de timbru cu suma de 4567 lei având în vedere că valoarea terenului din raportul de expertiză efectuat la primul ciclu procesual este de 37.500 lei.
Deși reclamantei i s-a pus în vedere prin încheierea de sedință din data de 6.03.2012 să completeze taxa de timbru cu suma de 4567 lei, aceasta nu a îndeplinit această obligatie.
In cauză a fost pronunțată sentinta civilă nr.576/3 aprilie 2012 prin care s-a anulat actiunea ca insuficient timbrată.
Impotriva acestei sentinte, reclamanta a declarat recurs iar prin decizia civilă nr.698/3.10.2012 pronunțată de Tribunalul G. s-a admis recursul, s-a casat în totalitate sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Tribunalul a apreciat în considerentele deciziei că, chestiunea timbrajului a fost analizată și în prima cale de atac, în consecință, taxa de timbru fiind achitată potrivit valorii obiectului cererii, așa cum a fost indicată și necontestată si astfel cum rezultă din cuprinsul antecontractului asumat de părțile semnatare.
La rejudecarea cauzei în fond după casare, reclamanta prin avocat a precizat că nu are alte probe de solicitat .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin precontractul încheiat la data de 2.11.2006 autentificat sub nr.3575, pârâtul prin mandatar cu procura autentificată sub nr.1511/21.06.2006,, s-a obligat să vândă reclamantului terenul arabil extravilan în suprafată totală de 12.500 m.p cu pretul de 3000 lei .S-a consemnat în act că vânzatorul a primit integral pretul la data autentificării actului si se obligă să perfecteze vânzarea până la data de 2.11.2008.
Din actele depuse reiese că pârâtul C. F. este titularul dreptului de proprietate asupra suprafetei înscrise în titlul de proprietate nr._/01.06.1993 în care este cuprinsă si suprafata ce a făcut obiectul antecontractului.
Prin expertiza topo efectuată în cauză s-a identificat terenul extravilan în suprafata totală de 12.500 m.p., compus din trei loturi, respectiv: 2500 m.p., 1.300 m.p. si 8.700 m.p.
Potrivit art.5 al.2 din Titlul X din L 247/2005 “ În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligația poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Din analiza acestui text rezultă că în cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale lui.
Instanța constată că prin încheierea precontractului s-a născut în patrimoniul promitentului vânzător o obligație de a face, respectiv de a perfecta vânzarea cumpărarea la notar. Mai mult, în precontractul încheiat se prevede o clauză potrivit căreia oricare din părți se poate adresa instanței în vederea obținerii unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, dacă actul nu se încheie la termenul stipulate. Cum potrivit art.969 c.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și cum convenția încheiată de părți la notar îndeplinește condițiile esențiale de validitate prev. de art.948 c.civ., instanța apreciază că se impune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Din aceste considerente, instanța va constata intervenit acordul de voință între părți privind vânzarea cumpărarea pentru terenul ce a făcut obiectul precontractului autentificat sub nr. 3575/2.11.2006 de BNP Asociati L.L. – R.I C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamanta S.C.K. C. SRL, cu sediul în București, ..5, ., ., sector 3, si cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Bucuresti, ..6A, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul C. F. – decedat, cu mostenitori: C. I. ,C. V., ambele cu domiciliul în . si C. D., domiciliată în Bucuresti, ., ., ., sector 4 .
Constată că între părți a intervenit acordul de voință consemnat într-un antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3575/2.11.2006 de BNP Asociatii L.L.- R.I.Cocera, prin care pârâtul a promis spre vânzare reclamantei suprafata de 2500 m.p. extravilan situata în T.52/4, P.325/4, cu vecinii:N-D.E., S-D.E., E-C. St., V- S. C, suprafata de 1300 m.p. extravilan arabil în T.60/1, P.369/4, cu vecinii:N-D.E., S-M. Gh., E-S. S., V-C. C., suprafata de 8700 m.p. extravilan arabil din T.50, P.317/3 T.80, P.517/2, T.82, P.551/5, T.82, P.551/7,T.88, P.597/2, T87, P.587, T.90, P.626, teren înscris în titlul de proprietate nr._/1993.
Prețul vânzarii în sumă de 3000 lei a fost achitat integral.
Dispune comunicarea prezentei sentințe către organul financiar local Mârsa și OCPI G..
Prezenta sentință ține loc de act de vânzare cumpărare autentic.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Președinte, C. B. | ||
Grefier, A. S. |
red.jud.B.C.
tehnored.S.A.,6 ex.
24.04.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 387/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE → |
|---|
