Contestaţie la executare. Sentința nr. 1582/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1582/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 1899/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civilă Nr. 1582/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. R. DE DRUMURI SI PODURI TIMISOARA-SECTIA DRUMURI NATIONALE D. și pe intimatii C. M., B. E. JUDECATORESC B. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică intimatul B. B. C. a fost reprezentat prin executor judecătoresc B. C., lipsă fiind contestatoarea si intimatul C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul intimatului B. B. C. a solicitat să se constate că din dosarul de executare reiese că rovinieta a fost plătită și executarea a încetat.
Față de actele de la dosar si față de faptul că se solicită de către contestatoare judecarea cauzei în lipsă, instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația La executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12. 08.2013, petenta Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, în contradictoriu cu intimații C. M. și B.E.J B. C., a solicitat instanței de judecată anularea procesului verbal de constatare întocmit la data de 7. 05.2013 și continuarea executării silite. În motivare petenta a susținut că la data de 2.08.2013 a primit de la B. un proces verbal de constatare prin care executorul judecătoresc constată încetarea executării silite deoarece debitorul a prezentat o copie după rovinieta achitată la OMV.
Petenta a precizat că situația nu se încadrează în art.702 cod procedură civilă care prevede limitativ condițiile în care poate înceta executarea silită. De altfel, din bonul prezentat reiese ca nr. de înmatriculare_, pe când în procesul verbal e înscris nr. de înmatriculare_, deci un alt autovehicul.
La dosar au fost depuse: procesul verbal de constatare din 7 05 2013, cererea de executare silită, procesul verbal de contravenție nr._/25 03 2011.
B. E. Judecătoresc B. C. a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare cu motivarea că debitorul a dovedit că a plătit rovinieta valabilă de la 3.10.2010 la 3.10.2011, însă în bonul emis s-a indicat gresit numărul de înmatriculare al masinii ca fiind_ în loc de_ .
A fost comunicat instanței dos. de executare în copie certificată nr.23/2012. Analizând actele dosarului, instanța a constatat următoarele: Titlul executoriu ce formează obiectul executării silite al. dosarului nr. 23/2012 îl constituie un proces verbal de constatare a contravenției nr._/25.03.2011 prin care intimatul C. M. a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 250 lei pentru că a condus auto cu nr._ fără a deține rovinietă valabilă.
Acest act intimatul nu l-a atacat în termen de 15 zile, astfel că el a devenit titlu executoriu și a fost pus în executare silită. Chiar dacă intimatul C. M. susține și dovedește prin bonul prezentat că a achitat costul rovinietei valabile de la 3.10. 2010 la 2.10.2011, însă dintr-o eroare a funcționarului de la OMV s-a trecut greșit nr. mașinii ca fiind_ în loc de_, faptul că petentul nu a invocat acest motiv pe calea plângerii contravenționale și astfel nu a obținut anularea procesului verbal, acesta a devenit titlu executoriu și prin urmare a fost pus în executare.
Instanța apreciază că executorul judecătoresc nu poate constata și dispune încetarea executării silite atâta timp cât titlul executoriu este valabil.
Mai mult debitorul avea obligatia după emiterea rovinietei să verifice corectitudinea datelor înscrise pe aceasta si in situatia în care ar fi constat o eroare să solicite îndreptarea ei .
Instanța apreciază că cazul de încetare a executării invocat de B. B. C. care în fapt tinde la desființarea titlului executoriu nu poate fi retinut întru-cât nu se încadrează in nici unul de cazurile limitativ prevăzute de 702 cod procedură civilă.
Prin urmare instanța va dispune admiterea contestatiei, anularea procesului verbal de constatare întocmit de B. la 7 mai 2011 si continuarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia formulată de D. Regională de Drumuri si Poduri Timisoara - Sectia Drumuri Nationale D. - cu sediul în D., ..5A, judet Hundeoara împotriva procesului verbal de constatare din 07.05.2013 în contradictoriu cu B. E. Judecătoresc B. C., cu sediul în B. V., ., . apt.52, judet G. și C. M., domiciliat în .,..
Dispune anularea procesului verbal din 07.05.2013 din dosarul de executare nr.23/2013 si continuarea executării silite.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Președinte, C. B. | ||
Grefier, A. S. |
red.jud.B.C.
tehnored.S.A, 5 ex.
17.12.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 662/2013.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
