Fond funciar. Sentința nr. 664/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3653/192/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 664
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier L. V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile,privind pe reclamant C. V., pârâti C. locală de fond funciar Florești Stoenești, C. Județeană de fond funciar G., Instituția P. G., C. N., C. M., M. I., având ca obiect „ fond funciar”.
Dezbaterile cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.04.2013, care face parte integrantă din prezenta sentință când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11.04.2013, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant C. V. și înregistrată sub nr._, la data de 14.10.2011, s-a solicitat instanței să se constate nulitatea absolută parțială a TP Nr._ din 18.10.1995 în contradictoriu cu C. locală de fond funciar Florești Stoenești și C. Județeană G. de fond funciar cât și cu pârâții C. N., C. M. și M. I..
Pârâtul - reclamant solicită radierea de pe titlul de proprietate menționat din suprafața de 2000 mp, intravilan curți construcții situată în sola 78, a suprafeței de 720 mp, ulterior precizând 760 mp, suprafață de teren care reprezintă curtea casei sale și întreaga așezare gospodărească, urmând ca să se întocmească documentația necesară de către C. locală de fond funciar pe care să o înainteze P. cu obligarea acestuia la eliberarea ordinului de atribuire în proprietate a acestei suprafețe radiate.
In drept au fost invocate dispozițiile lg 18/1991 rep. art III din lg 169/1997 și lg 247/2005.
La data de 13.01.2011, pârâta- reclamantă C. N. a formulat o întâmpinare la cererea reconvențională depusă de C. V. solicitând respingerea ca neîntemeiată a acestei cereri arătând că pe terenul intravilan de 2000 mp, categoria curți construcții sunt edificate trei imobile de locuit, (neîmprejmuite între ele) și anume:
- al lui C. N. edificat împreună cu defunctul său soț C. I.,
- al pârâtei M. I. cu un teren în suprafață de 250 mp, potrivit sentinței civile nr, 652/14.07.1988 a Judecătoriei B. V.
- a pârâtului reclamant C. V., cu un teren în suprafață de 250 mp conform actului de vânzare cumpărare nr. 542 din 17.09.1981.
La dosar a fost depus titlul de proprietate Nr._ din 18.10.1995, a cărui nulitate se solicită, titlu care a fost eliberat pe numele autorului defunct C. St I..
La termenul din 15.09.2011, pârâta reclamantă M. I. a solicitat să-i fie emis un titlu de proprietate pentru un teren în suprafață de 1000 mp din suprafața de teren intravilan de 2000 mp., înscrisă în titlu. Susține că pe suprafața de 2000 mp, se află edificate trei construcții dintre care autorul C. I. a înstrăinat către ea un teren aferent construcției de 250 mp, așa cum rezultă din sentința civilă 652/2008 a Judecătoriei Bolintrin V. cât și lui C. M. o construcție cu un teren aferent de 250 mp, iar acesta a vândut la rândul său, imobilul cu aceeași suprafață de 250 mp, către C. V. conform actului de vânzare cumpărare nr. 542/17.09.1981 al fostului notariat de Stat B. V.. Arată pârâta M. I. că ea și fratele său C. V. nu au stăpânit mai mult decât ce avea scris în acte iar odată cu apariția lg 18/1991, nu au formulat niciunul cerere de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le dețineau.
In concluzie pârâta reclamantă M. I. nu contestă suprafața de teren de 250 mp, aparține pârâtului reclamant C. V., ea aflându-se într-o situație similară cu acesta.
Pârâta reclamantă M. I. a depus la dosar adeverința nr. 3446/07.07.2011, eliberată de primăria comunei Florești Stoenești care atestă cele susținute de ea în cuprinsul cererii sale.
Părțile și-au luat în mod reciproc interogatoriu care completate cu răspunsurile date s-au atașat la dosar iar prin răspunsurile date, părțile au recunoscut că pe suprafața de 2000 mp, intravilan înscrisă în TP_ din 18.10.1995. se găsesc amplasate trei imobile, care nu au împrejmuire, astfel;casa veche deținută de C. N. edificată împreună cu fostul său soț C. I., casa înstrăinată lui M. I. de către defunctul C. I., împreună cu o suprafață de teren de 250 mp, cât și casa înstrăinată de defunct lui C. M. pe care acesta a vândut-o în anul 1981 fratelui său C. V., împreună cu o suprafață de 250 mp, despre care C. V. susține că el are dreptul la o suprafață mult mai mare respectiv de 750 mp, pe care susține că o folosește efectiv și pe care se află amplasată casa și anexele gospodărești făcute ulterior de către el.
Susținerile părților cu privire la faptul că pe terenul de 2000 mp, intravilan înscris în TP sunt edificate trei locuințe care aparțin lui C. N., C. V. și M. I. sunt confirmate de adeverința nr. 4114/8.09.2010, eliberată de primăria comunei Florești Stoenești.
La cererea părților, instanța a încuviințat și totodată a dispus efectuarea unei expertize topo care să identifice terenul în suprafață de 2000 mp, înscris în TP_ din 18.10.1995, construcțiile și anexele care se găsesc pe acest teren, dacă între construcții se găsește gard despărțitor, urmând ca expertul să întocmească schițe și măsurători.
Expertiza a fost efectuată în cauză de care expert ing. S. Stelică G. care a fost depusă ‚ la dosar însoțită de un număr de șase schițe respectiv plan de situație.
Același expert a răspuns și la obiecțiunile care au fost făcute la raportul de expertiză de către pârâtul reclamant C. V. cât și de pârâtele C. N. și M. I..
Instanța reține din concluziile raportului de expertiză că la data efectuării expertizei între construcțiile edificate pe terenul în suprafață de 2000 mp, din titlul de proprietate nr._ din 18.10.1995, nu există gard despărțitor.
Având în vedere întregul material probator care a fost administrat în cauza de față, instanța apreciază cererile reconvenționale formulate de către pârâtul reclamant, C. V. cât și de către M. I., întemeiate în parte astfel că urmează să le admită în parte si pe cale de consecință.
Instanța va constata nulitatea absolută parțială a TP nr._ din 18.10.1995, în sensul că va dispune radierea unei suprafețe de 250 mp din suprafața de 2000 mp, apreciind că această suprafață de teren aparține petentului fiind dobândit prin contractul de vânzare cumpărare, nr. 542/1981 și va obliga C. locală de fond funciar Florești Stoenești să întocmească documentația necesară pe care să o înainteze P. G. în vederea emiterii ordinului de atribuire în proprietatea lui C. V. a acestei suprafețe de teren și nu a suprafeței de 720 mp ( 760 mp), astfel cum a pretins acesta.
Instanța urmează să constate nulitatea absolută parțială a TP nr._ din 18.10.1995, în sensul că va dispune radierea unei alte suprafețe de 250 mp, din totalul de 2000 mp, apreciind că această suprafață de teren aparține petentei M. >I., fiind dobândită de aceasta în temeiul sentinței civile nr. 652/1988 a Judecătoriei B. V..
Celelalte mențiuni cuprinse în titlul de proprietate menționat vor rămâne neschimbate, iar suprafața de 2000 mp din intravilan categoria curți construcții se va diminua cu 500 mp, acest titlu va cuprinde în intravilan numai suprafața de 1500 mp.
Pârâta reclamantă C. N., odată cu depunerea cererii reconvenționale și a întâmpinării a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune la care ulterior a renunțat, instanța urmând să ia act de renunțarea acesteia la invocarea și susținerea pe fond a excepției ridicate.
Potrivit art 276 c pr civilă, instanța urmează să dispună compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părți respectiv a onorariilor de avocat și a onorariului de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant C. V. domiciliat în com. Florești Stoenești, ., formulată împotriva pârâților - reclamanți C. N. domiciliată în sector 6, București, .. 1, ., . M. – domiciliat în sector 5, București, ., .. 1, ., M. I. domiciliată în sector 5, București, ., C. L. DE FOND FUNCIAR FLOREȘTI STOENESTI – cu sediul în . G. C. J. DE FOND FUNCIAR G. – cu sediul în mun G., J. G. INSTITUȚIA P. G. – cu sediul în mun G., J. G. vizând constatarea nulității absolute parțiale a TP Nr._/18.10.1995 în sensul că dispune radierea unei suprafețe de 250 mp din titlul de proprietate menționat din suprafața de 2000 mp, teren intravilan, categoria curți – construcții deoarece acest teren aparține petentului fiind dobândit prin contractul de vânzare cumpărare 542/17.09.1981 și va obliga C. locală de fond funciar Florești Stoenești să întocmească documentația necesară și să o înainteze P. G., în vederea emiterii unui ordin de atribuire în proprietate a suprafeței de 250 mp, intravilan către C. V..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă M. I. domiciliată în sector 5, București, .,în sensul că dispune radierea unei alte suprafețe 250 mp din terenul de 2000 mp, intravilan, înscris în TP Nr._/18.10.1995- deoarece aparține petentei, fiind dobândit de aceasta în temeiul Sentinței civile Nr. 652/14.07.1988 a Judecătoriei B. V., rămasă definitivă și irevocabilă.
Celelalte mențiuni ale titlului de proprietate rămân neschimbate.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți ( onorariu pentru avocat și pentru expertiză).
Ia act că pârâta reclamantă C. N. domiciliată în sector 6, București, .. 1, ., . invocarea și susținerea pe fond a excepției ridicate.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Președinte, Grefier,
Red jud IT
Tehno red LVP
9 ex/ 20.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1354/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Somaţie de plată. Sentința nr. 1190/2013. Judecătoria... → |
|---|
