Contestaţie la executare. Sentința nr. 1519/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1519/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 201/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civillă Nr. 1519
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. L.
Grefier E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. I. și pe intimata N. M., având ca obiect -contestatie la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au fost consemnate in incheierea de sedinta din 15 octombrie 2013 care face parte integranta din prezenta sentinta cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru termenul din 22 octombrie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin actiunea înregistrată la 29.01.2013 la această instanță reclamantul-contestator P. I. în contradictoriu cu pîrîta intimata N. M., a solicitat instantei sa dispuna anularea actului de executare respectiv a somatiei nr 71/2012 emis la data de 22.01.2013.
In motivarea actiunii contestatorul –reclamant arata ca la data de 20.02.2012 a inceput executarea silita a acestuia in temeiul somatiei nr 71/2011 in mod nelegal,prin incercarea de a se retine bunuri mobile si imobile spre executare care nu pot fi executate din motive precum: sunt bunuri personale, bunuri asupra carora este coproprietar impreuna cu alte persoane.In prezent arata ca situatia este cu mult modificata fata de data la care a fost deschis dosarul de executare nr 71/2011. Astfel la acel moment arata reclamantul, era obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei P. A. –V. A. in cuantum de 1702 lei.La acea data pe rolul aceste instantei era depusa o cerere avand ca obiect -reducere pensie de intretinere,iar in luna decembrie 2012 s-a stabilit cuantumul pensiei de intretinere la suma de 5oo lei pe luna, de la data introducerii actiunii, in consecinta executarea silita nu mai este legala la suma stabilita de executorul judecatoresc.
Mai arata contestatorul ca pe rolul acestei instatei se afla o cerere de esalonare a platii acestei sume datorata de contestator, stabilita ca atare de executorul judecatoresc.
In drept contestatorul –reclamant isi intemeiaza cererea pe disp art 399-402 c.pr.civ
La dosar au fost urmatoarele inscrisuri in copie: instiintarea-somatie nr 71/2012 din 22.01.2012 ( f 4).
In cauza a fost depusa intampinare de catre parata N. M., prin care
s-a aratat ca motivele invocate de contestator nu sunt intemeiate, prin urmare contestatia este nefondata.
In drept intimata –parata si-a intemeiat cererea pe disp art 115 si art 399 si urm c.pr civ.
Parata –intimata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: incheierea din cam. de consiliu din 27 martie 2012 pronuntata de aceasta instanta in dosarul nr_ ( f 21-22), sent,civ nr 631/2012 ( f.23-24), incheierea din cam. de consiliu din 31 ianuarie 2012 ( f 25-26), incheierea din 6 martie 2012 ( f.27-28 ) ,incheierea din cam de cons din 14.02.2012 ( f 29-30 ).
La termenul din 21 mai 2013 a fost invocata de catre aparatorul paratei – intimate exceptia autoritatii de lucru judecat,exceptie care a fost respinsa de catre instanta.
S-a depus la dosar la cererea aparatoarei paratei-intimate dosarul de executare nr 71/2011 de catre B. B. C..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin prezenta contestatie la executare ,contestatorul a solicitat instantei să constate la acest moment în raport de data la care s-a deschis dosarul executional nr 71/2011, situatia de fapt s-a modificat substantial deoarece pensia de întretinere (stabilirea initială la suma de 1702 lei) a fost redusă la 5oo lei lunar motiv pentru care începând cu perioada octombrie 2011 și pînă în prezent diferenta dintre suma de 5oo lei și cea de 1702 lei ar trebui restituită contestatorului împrejurare în raport de care executarea silită trebuie să aibă ca obiect un cuantum redus fată de cel care a făcut obiectul somatiei nr 71/2012.In aceste conditii scoaterea la licitatie a bunurilor proprietatea contestatorului pentru o sumă al cărei cuantum nu mai corespunde realității (atît fată de admiterea în fond a cererii de reducere a pensiei cît și fată de solicitarea de eșalonare a acestei sume ) nu se mai justifică.
Din analiza înscrisurilor depuse de parte (și implicit din dosarul de executare)rezultă că titlul executoriu reprezentat de sent.civ nr 1473/2010(definitivă și irevocabilă prin dec.civ nr 329/2011 a Tribunalului G. ) este încă valabil deoarece sent.civ nr 1967/18.12.2012 a acestei instante prin care a fost redus cuantumul pensiei de întretinere, a fost desfiintată în recurs prin dec.civ nr 234/28.03.2013 a Tribunalului G.,cauza fiind trimisă spre rejudecare(aflată în prezent în curs de judecată ).
Pentru aceste considerente contestatia la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată,celelalte pretinse impedimente la executare (rezultînd din natura bunurilor urmărire silit)nefiind dovedite de contestator astfel că titlul executoriu reprezentat de sent.civ nr 1473 (și actele de executare întocmite în baza acesteia ) își păstrează pe deplin valabilitatea.
In mod corespunzător instanta urmează să oblige contestatorul la plata sumei de 5oo lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în raport de disp.art 274 alin 1 c.pr civ anterior potrivit cu care partea care cade în pretentii va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul P. I., domiciliat in comuna Ulmi, . in contradictoriu cu intimata N. M., domiciliata in comuna Ulmi, ., ca neintemeiata.
Obliga contestatorul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2013.
Președinte, L. L. | ||
Grefier, E. R. |
Red jud LL
Tehn red RE, 4 ex
27.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 411/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1054/2013.... → |
|---|
