Fond funciar. Sentința nr. 669/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 669/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 2780/192/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 669/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier L. V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant N. ( N.) N., pârâti ,C. locală de fond funciar J., C. Județeană de fond funciar G., având ca obiect „ fond funciar ”.
La apelul nominal făcut în ședința publica a răspuns pentru reclamant avocat F. F., lipsă fiind reprezentanții celor două comisii de fond funciar.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a primit la dosar răspunsul la interogatoriul formulat de reclamantă adresat Comisiei locale de fond funciar J..
Se comunică reclamantilor prin apărător răspunsul la interogatoriu.
Apărătorul reclamanților învederează instanței că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de răspunsul la interogatoriu și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Constatând pricina în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Socotind pricina lămurită, președintele a declarat dezbaterile închise.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ , reclamanta N. (N.)N. ,domiciliată în . ,cu domiciliul ales pentru acest proces în București ,Calea Crângași nr.12 ,. ,etaj 5 ,apartament 89 ,sector 6 a chemat în judecată și la interogatoriu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR –PRIMĂRIA J. și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR –PREFECTURA G. ,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că titlul de proprietate nr._ din 27.09.2002 este lovit de nulitate absolută ,fiind eliberat pe numele unei persoane neîndreptățite ,adică D. Mande și ,în consecință, instanța să dispună obligarea pârâtei C. L. să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pe numele persoanei îndreptățite ,N. (N.) N. în calitate de moștenitoare a lui P. G., precum și obligarea pârâtei C. Județeană să elibereze titlul de proprietate pe numele persoanei arătate ,pentru suprafața de 0,59ha teren extravilan în . ,.>
In motivarea acțiunii se arată că ,bunica reclamantei ,D. J. ,cunoscută și sub numele de I. J. ,a cumpărat în anul 1926 suprafața de teren cuprinsă în titlul de proprietate atacat,de la numitrul N. I. ,zis I..
La rândul ei ,D. J. ,a avut două fiice ,pe P. G.,mama reclamantei,și pe D. M..
La căsătoria lui D. M. cu D. Mande(03.05.1950) ,D. J. i-a dat fiicei sale terenul respectiv ca zestre,iar terenul a fost trecut la rolul soțului ,așa cum se făcea la vremea respectivă.
D. M. a decedat în anul 1962,iar P. G. ,mama reclamantei a decedat în anul 1970..
Se mai arată că ,după apariția legii fondului funciar reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren ce au aparținut mamei sale și mătușii sale ,D. M. (pentru terenul primit ca zestre ,adică 0,59ha).
Pentru terenul ce a aparținut lui P. G. ,1 21 ha, a fost eliberat titlul de proprietate nr._/27.09.2002,iar pentru terenul ce a aparținut mătușii ,D. M. ,0,59ha ,a fost eliberat titlul de proprietate nr._/27.09.2002 ,dar pe numele lui D. Mande ,unchiul reclamantei. Se precizează că D. Made a decedat în anul 1994 ,iar cei doi soți (D. Mande și D. M.) nu au avut descendenți.
Mai arată reclamanta că a sesizat neregula cu privire la titlul de proprietate Comisiei Locale ,și,cu toate că s-a recunoscut greșala făcută ,cu toate că s-a promis îndreptarea ei ,acest lucru nu s-a făcut ,reclamanta fiind nevoită să recurg la această cale.
Ca dovadă a faptului că reclamanta este persoana îndreptățită la suprafața de teren cuprinsă în titlul de proprietate ,aceasta face amintire de mențiunile existente pe anumite acte oficiale ,astfel:pe adeverința de proprietate nr.471/13.09.1991 se arată că titlul de proprietate se poate elibera pentru N. N. ,defunctul D. Mande nu are alți moștenitori;în registrul agricol perioada 2001-2005 ,unde reclamanta figureză ,la rubrica mențiuni speciale,se arată că terenul de 0,59ha ii aparține ,dar că nu există certificat de moștenitor pentru el.
Acțiunea a fost motivată în drept prin invocarea dispozițiilor art.III lit.a din L 169/1997 ,Legea 18/1991.
In dovedirea celor arătate s-a solicitat proba cu interogatoriul comisiei locale și înscrisuri.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
La dosar au fost depuse ,în copie ,de către reclamantă ,următoarele acte:titlul de proprietate atacat,cu nr._/27.09.2002,adeverința de proprietate nr.471/13.09.1991,arbore genealogic,acte de stare civilă,declarații de renunțare la succesiunea lui P. I. din partea lui T. E. ,autentificată sub nr.1907/03.12.2002 și I. C. ,autentificată sub nr.1906/03.12.2002,certificatul de moștenitor nr.130/2002 cu privire la succesiunea lui P. G. și Părvu I.,copia registrului agricol privind pe N. N.,copia registrului agricol privind pe D. Mande,contractul de vânzare cumpărare din 1926 prin care autorul reclamantei a devenit proprietarul terenului,
Pentru termenul din 24.01.2013 ,C. L. de fond funciar-Primăria J. ,depune la dosar o întâmpinare prin care ,fără să nege dreptul reclamantei asupra terenului în litigiu ,propune o altă soluție de rezolvare a acestei probleme,anume o deschidere de succesiune.
La termenul din 07.03.2013 ,reclamanta a depus la dosar ,în două exemplare ,interogatoriul propus a fi luat comisiei locale și a solicitat proba cu înscrisurile deja depuse la dosar.
S-a luat act că reprezentantul comisiei locale a fost de acord cu probele propuse și că nu are probe de solicitat în cauză.
Pentru termenul din 11.04.2013 ,comisia locală a depus la dosar răspunsurile la interogatoriu și o notă de ședință prin care își exprimă întreaga disponibilitate în vederea soluționării cauzei.
Văzând actele și lucrările dosarului ,instanța reține următoarele aspecte:
B. reclamantei ,D. J. ,cunoscută și sub numele de I. J. ,a cumpărat în anul 1926 suprafața de teren cuprinsă în titlul de proprietate atacat,de la numitrul N. I. ,zis I..
La rândul ei ,D. J. ,a avut două fiice ,pe P. G.,mama reclamantei,și pe D. M.,căsătorită cu D. Mande .
La căsătoria lui D. M. cu D. Mande(03.05.1950) ,D. J. i-a dat fiicei sale terenul respectiv ca zestre,iar terenul a fost trecut la rolul soțului ,așa cum se făcea la vremea respectivă.
D. Mande ,figurează cu suprafața respectivă de teren ,adică 0,57 ha în registrul agricol până în perioada 1959-1963 ,perioadă avută în vedere de Legea 18/1991 atunci când este vorba de reconstituirea dreptului de proprietate.
In registrul agricol privind pe D. Mande ,figurează și D. M. ,soția sa(a se vedea fila 15 din dosar)
D. M. a decedat în anul 1962,iar așa cum rezultă din actele dosarului ,singura moștenitoare a lui D. M. ,în calitate de colateral privilegiat (soră) a fost P. G. (bineânțeles ,alături de soțul defunctei ,D. Mande).
La data de 28.01.1970 a decedat și P. G., mama reclamantei.
Singura moștenitoare a acesteia ,în calitate de fiică ,a rămas conform certificatului de moștenitor depus la dosar și a declarațiilor de renunțare la moștenire de care am făcut vorbire ,N. N..
După apariția legii fondului funciar reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren ce au aparținut mamei sale și mătușii sale ,D. M. (pentru terenul primit ca zestre ,adică 0,59ha).
Pentru suprafața de teren ce a aparținut lui D. M. ,a fost eliberat titlul de proprietate nr._/27.09.2002 ,însă ,pe numele lui D. Mande.,persoană decedată la data eliberării titlului de proprietate.
Instanța reține că D. Mande nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,59ha.
A se vedea în acest sens răspunsul comisiei locale la întrebarea 4 din interogatoriu ,punctul b ,unde se arată că nu există cererea autorului (D. Mande).
Ori,art.8 din Legea 18/1991 prevede ,imperative,la punctual 3 că stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate ….
Pe de altă parte,instanța ,din existența titlului de proprietate amintit ,titlu care nu se poate elibera decât la cererea unei persoane îndreptățite,instituie o prezumție în baza căreia constată că singura persoană ,îndreptățită,care ar fi putut formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 0,59ha este reclamanta ,singura moștenitoare a lui P. G. și ,implicit ,a lui D. M..
Acest lucru este întărit,pe de o parte ,de răspunsurile la interogatoriu date de către comisia locală ,a se vedea întrebarea 4 și 6 unde comisia arată că în registrul agricol ,la poziția lui N. N., figurează la mențiuni speciale titlul emis lui D. Mande ,cu terenul aferent ,iar pe de altă parte ,reiese din actele depuse de reclamantă la dosar (acte eliberate de comisia locală) și anume: adeverința de proprietate nr.471/13.09.1991 unde se arată că titlul de proprietate se poate elibera pentru N. N. ,defunctul D. Mande nu are alți moștenitori și registrul agricol perioada 2001-2005 ,unde reclamanta figurează ,la rubrica mențiuni speciale,unde se arată că terenul de 0,59ha ii aparține acesteia.
In sfârșit,din chiar convocatorul întocmit de comisia locală,purtând numărul 1297/02.04.2013 (fila 45 din dosar ) în vederea discutării interogatoriului propus de reclamantă,reiese punctul de vedere (favorabil)al comisiei locale ,aceasta (comisia) indicând ca problemă a dosarului titlul de proprietate care a fost eliberat unei persoane care nu a formulat cererea ,iar în titlu nu a fost înscrisă persoana care a formulat cererea.
In consecință ,văzând dispozițiile legii fondului funciar ,dispozițiile cuprinse în art.III lit a din legea 169/1997,instanța urmează a admite acțiunea de față și va constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ din 27.09.2002 deoarece este eliberat pe numele unei persoane neîndreptățite ,adică D. Mande și va obliga C. L. de fond funciar J., să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate,cât și C. Județeană să elibereze titlul de proprietate pe numele persoanei îndreptățite ,,respectiv pe numele reclamantei N. N.,pentru suprafața de 0,59ha.
Instanța va luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta N. ( N.) N., domiciliată în . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Crângași, nr. 12,., ., sector 6, în contradictoriu cu pârâti ,C. locală de fond funciar J., J. G., cu sediul în ., C. Județeană de fond funciar G., cu sediul în mun G..
Constată nulitatea absolută a Titlului de Proprietate Nr._ emis la data de 27.09.2002, pe numele unei persoane neîndreptățite și în consecință;
Obligă C. locală de fond funciar J., să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate cât și C. Județeană G. să elibereze titlu de proprietate pe numele persoanei îndreptățite, respectiv pe numele reclamantei, pentru suprafața de 0, 59 ha.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Președinte, Grefier,
Red jud IT
Tehno red LVP
5 ex/ 20.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1587/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Somaţie de plată. Sentința nr. 726/2013. Judecătoria... → |
|---|
