Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1385/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1385/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1932/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
SENTINȚA CIVILA NR.1385
Ședința publică de la 26.09.2013
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C. L.
Grefier: A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea P. V. Dragului, având ca obiect “ordonanță de plată”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. V. și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2013, sub nr._, creditoarea . SRL a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitoarei P. V. Dragului pentru suma de 40.670 lei, din care suma de 35.000 lei reprezintă debit principal la care se adaugă penalități de 0.06% pe zi de întârziere din prețul contractului, respectiv 5.670 lei.
În motivare, a arătat că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 79/13.01.2011 ce avea ca obiect servicii de proiectare, studiu de fezabilitate pentru obiectivul „Modernizare drumuri de interes local”, în ..G. iar după prestarea serviciilor s-a încheiat cu Consiliul Local V. Dragului procesul-verbal de predare-primire nr.244/03.02.2011, emițându-se factura nr.067/06.11.2012.
De asemenea, creditoarea a învederat că a făcut nenumărate demersuri în vederea recuperării pe cale amiabilă a sumei ce i se cuvenea de drept, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1013 Noul Cod de Procedură Civilă, art.43, art.46 Cod comercial.
In probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Deși legal citată, debitoarea nu a depus la dosar în întâmpinare.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. V., pe care, analizând-o cu prioritate, o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
In materia ordonanței de plată, în ipotezele în care nu se identifică o normă specială, este aplicabilă regula generală prevăzută de art.107 Cod procedură civilă. Astfel, potrivit art.107 alin.1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Cu privire la caracterul întemeiat al excepției, instanța constată că potrivit art.107 alin.1 Cod procedură civilă ce constituie normele de drept comun în materia competenței teritoriale, cererea de chemare în judecată se formulează la instanța în circumscripția căreia își are sediul social persoana juridică chemată în judecată. Or, în cauză, sediul debitoarei este în ..G., aflându-se în circumscripția teritorială a Judecătoriei G..
În consecință, în temeiul art.132, alin.1 și 3 C.pr.civ. va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. V., excepție invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocatura M. E. din Bucuresti, ..58,, ., ., în contradictoriu cu pârâta P. V. Dragului, cu sediul în ..G., în favoarea Judecătoriei G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-C. LUCAANDREEA P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 595/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 893/2013.... → |
|---|
