Plângere contravenţională. Sentința nr. 496/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 528/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 496/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul V. L. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimatul IPJ G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa relațiilor solicitate de la IPJ G., privind adresa martorului asistent S. D..
Petentul prezintă instanței spre verificare procesul verbal în original care se restituie acestuia.
Instanța constată că nu poate audia martorul asistent S. D., având în vedere că în documentele aflate la dosar nu este indicat domiciliul acestuia și, în baza art. 167 C.proc.civ. încuviințează și pentru intimată proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, președintele acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție, restituirea permisului de conducere și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 30.12.2011, sub nr._, contestatorul V. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 22.12.2011 de intimată.
În motivare, petentul arată, în esență, că fapta consemnată în procesul-verbal nu corespunde realității, în momentul în care acesta a trecut prin dreptul trecerii de pietoni se afla o persoană pe trotuar, care nu se angajase încă în traversare.
În drept a fost invocat OG nr.2/2001.
Prin sentința civilă nr. 6806/21.09.2012 pronunțată de Judecătoria G., a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. V., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2012, sub același număr.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 15.01.2013, comunicată petentului în ședința publică din 16.01.2013, intimata a solicitat respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale, întrucât nu este incidentă nicio cauză de nulitate din cele prevăzute de lege, iar fapta a fost percepută în mod direct de agentul constatator.
În drept, au fost indicate OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 și art. 115-118 C.proc.civ.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială, în cadrul căreia a fost audiată martora V. M..
Martorul asistent semnatar al procesului-verbal nu a putut fi audiat de instanță întrucât intimata nu și-a îndeplinit obligațiile de a indica domiciliul acestuia, înscrisul aflat la dosar fiind primit după reținerea cauzei în pronunțare, iar instanța nu are acces la baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor pentru identificarea domiciliului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 22.12.2011 de intimată, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 268 lei pentru nerespectarea dispozițiilor art. 135 lit. h din ROUG nr. 195/2002, reținându-se că a condus auto Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ și nu a acordat prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, pieton angajat în traversarea străzii pe sensul său de mers. Totodată s-a aplicat și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere pentru 30 zile.
Contestatorul a refuzat să semneze procesul-verbal.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține faptul că procesul-verbal de contravenție legal întocmit, în cuprinsul căruia sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat, se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, făcând dovada situației de fapt reținute, până la proba contrară.
Din declarația martorului V. M. instanța reține că aceasta a fost de față la momentul constatării faptei și a văzut că pietonul nu a avut nicio intenție de a traversa drumul public pe care circula petentul.
Față de acestea, instanța reține că petentul a dovedit o situație de fapt contrară celei reținute de agentul constatator, respectiv că la momentul trecerii sale prin dreptul trecerii de pietoni, nu exista nicio persoană angajată în traversarea drumului public.
Or, obligația prevăzută de art.135, lit.h din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr.195/2002, de a acorda prioritate de trecere, nu există decât dacă există un pieton care traversează drumul public.
Astfel, temeinicia actului de sancționare a fost infirmată prin probatoriul administrat în mod nemijlocit în cursul judecății și nu poate fi atrasă răspunderea contravențională a petentului care, raportat la principiul legalității dedus din art.1 și 5 din O.G. nr.2/2001, trebuie dovedită în mod temeinic, printr-un proces-verbal ce cuprinde împrejurările exacte în care a fost săvârșită fapta.
În consecință, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul V. L., domiciliat în V., ., jud. Teleorman, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G., cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 22.12.2011.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013
Președinte, C. T. | ||
Grefier, G. R. |
C.T.29.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 711/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
