Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 934/2013. Judecătoria BOLINTIN VALE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 934/2013 pronunțată de Judecătoria BOLINTIN VALE la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 354/192/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 2902
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. V.
JUDECATORIA B. V. - CAUZE GENERALE
Sentinta civilă Nr. 934/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. L.
Grefier E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii C. M., C. G. și pe pârâta K. M. P., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamantii personal și as. de av. T. V. cu împuternicire avocatială la fila 35, martorii T. M. și T. V. propuși de reclamanti, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care:
Se depune la dosar un set de înscrisuri de către reclamanti prin apărător cât și interogatoriul ce urma a fi luat pârâtei, solicitând a se face în cauză aplic disp art 225 c.pr civ.
Cu privire la discutia referitoare la efectuarea în cauză a unei expertize topo, discutie care a fost prorogată, apărătoarea reclamantilor arată că nu mai insistă în efectuarea acestora,întrucât a depus la dosar expertize întocmite în alte dosare cu privire la terenul în litigiu.
Nemaifiind cereri noi de formulat, președintele a constatat cauza în stare de judecată și a dispus trecerea la dezbateri.
Reclamantii prin apărătorul lor având cuvântul au solicitat admiterea actiunii așa cum a fost formulată în sensul de a se constata că între părti a intervenit o promisiune de vînzare-cumpărare cu privire la suprafetele de 0,5381,25 m.p,respectiv supraf. de 8118,87 m.p teren, fără cheltuieli de judecată.
După care, se retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 5 02 2013 reclamantii C. M. si C. G.(domiciliati in Bucuresti, . Demosthen, nr.33, sector 5), in contradictoriu cu parata K. M. P.(domiciliata la aceeiasi adresa) a solicitat sa se constate ca intre parti, in calitate de cumparator(parata), respectiv de vinzatori(reclamantii) a intervenit vinzarea-cumpararea mai multor suprafete de teren situate in extravilanul localitatii Floresti, judetul G., dupa cum urmeaza:
--suprafata de 5381,25 ha teren arabil extravilan, compusa din suprafetele de 2900 m.p., situata in tarlaua 32(cu urmatoarele vecinatati :N- Tr. T.; E-I. N.; S- . L.) si suprafata de 2481,25 m.p., situata in tarlaua 18(cu urmatoarele vecinatati: N- M. P.; E- Tr. Liv. M., S- Ghe. L., V- Tr. Brazda), ambele evidentiate in TP nr._/1994.
-- suprafata totala de 8118, 87 m.p. teren extravilan, formata din suprafata de 3000 m.p. situata in sola 10(cu urmatoarele vecinatati: N-M. C., E- Tr. Liv., S- Ghe. St. Ghe., V-Tr. Brazda) si suprafata de 2900 m.p. situata in tarlaua 32(cu urmatoarele vecinatati: N-Tr. T., E- C. M., S- Tr. Buturugi, V- S. St.)
In motivarea actiunii, reclamantii au precizat ca prin inscrisul sub semnatura privata(denumit „antecontract de vinzare-cumparare”) incheiat la data de 1 10 2012 cu parata K. M. P.(fiica acestora) i-au promis susnumitei, in schimbul sumei de 3000 lei vinzarea suprafetelor de teren susamintite. Potrivit reclamantilor, pretul vinzarii a fost de 3.000 lei si a fost integral achitat la momentul incheierii actului sub semnatura privata, urmind ca incheierea actului de vinzare-cumparare in forma autentica sa se faca ulterior(fara a fi precizat momentul la care urma ca partile sa se prezinte la notariat in acest scop), momentul respectiv fiind probabil cel al obtinerii documentatiei cadastrale.Intrucit ulterior, promitentii-vinzatori nu si-au indeplinit aceasta obligatie, iar parata a refuzat sa se prezinte la notariat in vederea perfectarii actelor reclamantii s-au adresat instantei cu prezenta actiune in scopul pronuntarii unei hotariri care sa tina loc de act autentic de vinzare-cumparare.
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art.557 si art.1669 din Codul civil.
Au fost depuse la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri, in copie: adeverinta nr 523/4.02.2013 (f.4 ), certificat atestare fiscală (f. 5), notificare ( f. 7 ),antecontractul de vînzare-cumpărare( f. 9 – 10).
La termenul din 16 04 2013 instanta a incuviintat, la solicitarea reclamantului, probele cu inscrisuri, interogatoriul paratei, proba testimoniala cu doi martori(cei din chitanta).
Au fost audiati in calitate de martor T. V. si T. M., persoane care au participat la incheierea actului sub semnstura privata intre parti.
Din declaratiile acestora a rezultat faptul ca a existat conventia materializata in antecontractul de vinzare-cumparare incheiat la data de 1 10 2012 intre parti cu privire la vinzarea-cumpararea terenurilor martorele(verisoare primare cu reclamanta C. G.) precizind ca au fost de fata cind s-a platit pretul iar in prezent terenurile se afla in posesia paratei.
Din intimpinarea depusa de parata rezulta ca in prezent este plecata in strainatate si este de acord cu actiunea parintilor sai cu precizarea ca in mod deliberat nu s-a prezentat la BNP „N. T.” deoarece a sperat in rezolvarea mai simpla si mai putin costisitoare a incheierii actului prin intermediul instantei de judecata.De asemenea parata a mai aratat in intimpinare ca are si un frate cu care in prezent parintii sai se afla in conflict, scopul prezentei actiuni fiind acela de a-l impiedica pe viitor pe acesta sa atace actele pe care parata le va incheia cu parintii sai.
Analizind actiunea reclamantilor prin prisma dispozitiilor legale relative la promisiunea de a contracta, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
--potrivit dispozitiilor alin.3 al art.1279 din Codul civil „de asemenea, daca promitentul refuza sa incheie contractul promis, instanta, la cererea partii care si-a indeplinit propriile obligatii, poate sa pronunte o hotarire care sa tina loc de contract, atunci cind natura contractului o permite, iar cerintele legii pentru validitatea acestuia sunt indeplinite.Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile in cazul promisiunii de a incheia un contrat real, daca prin lege nu se prevede altfel”.
--potrivit dispozitiilor art.1244 din Codul civil „trebuie sa fie incheiate prin inscris autentic, sub sanctiunea nulitatii absolute, conventiile care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza a fi inscrise in cartea funciara”.
Din interpretarea coroborata a acestor dispozitii legale cu cele relative la cartea funciara(reglementate in titlul VII al Codului civil, respectiv art.876 si urm. si, in mod deosebit prevederile art.885 si 888 din Codul civil) instanta constata ca vinzarea terenurilor(cu si fara constructii) trebuie incheiata in forma autentica, sanctiunea nerespectarii acesteia fiind nulitatea absoluta a actului juridic intrucit prin . dispozitiilor referitoare la inscrierile in cartea funciara, vinzarea este numai in principiu consensuala, aceasta devenind un contract solemn ori de cite ori este vorba de transferul unui drept real.Aceasta deoarece, fata de dispozitiile art.885 din Codul civil „drepturile reale asupra imobilelor cuprinse in cartea funciara se dobindesc, atit intre parti, cit si fata de terti, numai prin inscrierea lor in cartea funciara, pe baza actului sau faptului care a justificat inscrierea”.
Intrucit dispozitiile din Codul civil trebuiau corelate cu cele ale Legii cadastrului si publicitatii imobiliare, prin OUG nr.121/2011 s-au adus modificari corespunzatoare legii speciale in sensul introducerii alin.5 la art.24 din Legea nr.7/1996 cu urmatorul continut” promisiunea de a incheia un contract avind ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept real in legatura cu acesta si actele de alipire si dezlipire a imobilelor inscrise in cartea funciara se incheie in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute”.
F. de aceste dispozitii legale instanta apreciaza simulat refuzul partilor de a incheia actul de vinzare-cumparare in forma autentica initierea unei astfel de actiuni dupa . dispozitiilor noului Cod civil( sub imperiul caruia a fost incheiat actul sub semnatura privata) constituind un demers menit sa eludeze dispozitii legale imperative.In acest context instanta apreciaza ca in realitate respectivul antecontract de vinzare-cumparare este o donatie deghizata avind in vedere pretul absolut neserios al vinzarii(de numai 3000 lei) in conditiile in care obiectul antecontractului il constituie suprafete de teren foarte intinse si calitatea partilor.
Pentru toate aceste considerente instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantilor C. M. si C. G. ca neintemeiata.
De asemenea instanta va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamantii C. M. si C. G., domiciliati in Bucuresti, . Demosthen, nr.33, sector 5 in contradictoriu cu parata K. M. P., cu domiciliul ales in Bucuresti, . Demosthen, nr.33, sector 5, ca neintemeiata.
Ia act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, L. L. | ||
Grefier, E. R. |
Red jud LL
Tehn red RE, 5 ex
12.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
