Contestaţie la executare. Sentința nr. 7489/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7489/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1062/193/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 20 IUNIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – A. E.
GREFIER - S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7489
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul P. M., în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice B. – Administrația Finanțelor Publice B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că la dosar s-a depus de către intimată, înscrisurile solicitate de instanță însoțite de precizări.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatorul solicită anularea formelor de executare emise pe numele său.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, P. M. a contestat somația nr._/11.12.2012. Contestatorul nu indică motive de nelegalitate a actelor de executare, mărginindu-se a arăta că nu are venituri.
Legal citată intimata AFP B. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2110/15.08.2005 pronunțată de Judecătoria B. în dosar 7805/2005, contestatorul P. M. a fost obligat în temeiul art. 191 CPP să plătească statului suma de 180 ron cu titlu de cheltuieli judiciare.
Potrivit dispozițiilor art. 399 C., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Or, dacă se urmărește anularea unui titlu executoriu emis de către o autoritate care emite, în executarea atribuțiilor sale, documente cu caracter fiscal, documentul contestat în cauză, document fiscal, intră sub incidența prevederilor Codului de procedură fiscală.
Potrivit art 110 al.3 din O.G.92/2003, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Prin urmare, în cauză, titlul de creanță în baza cărora au fost stabilite obligațiile de plată ale contestatorului, este scrisoarea de debitare nr._ emisă de Judecătoria B. (fila 36 ds.) și sentința penală nr. 2110/15.08.2005 pronunțată de Judecătoria B. în dosar 7805/2005 (fila 37 ds.).
Dacă noțiunea de „titlu de creanță” este definită în mod explicit în cadrul Normelor metodologice, noțiunea de „titlu executoriu” se regăsește în cuprinsul dispozițiilor art. 141 Cod procedură fiscală, iar potrivit acestui text, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege. Altfel spus, prin transformarea titlului de creanță în titlu executoriu, primul act nu-și mai produce efectele specifice unui titlu de creanță, ci, prin transformare, se naște un nou raport juridic, și anume un raport juridic execuțional fiscal, astfel cum este el prevăzut în toate modalitățile sale la capitolele VIII – XI din Codul de procedură fiscală.
Potrivit art. 145 Cod procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației, însoțită de un exemplar al titlului executoriu. Conform art.43 raportat la art. 145 din aceeași reglementare, somația cuprinde: denumirea organului fiscal emitent; data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; obiectul actului administrativ fiscal; motivele de fapt; temeiul de drept; numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului, numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia. Potrivit art. 43 al.3, actul administrativ fiscal emis prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.
Potrivit art. 46 din O.G. 92/2003, lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu. Din interpretarea prevederilor art. 46 Cod proc fiscală, rezultă că, lipsa semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, nu atrage nulitatea acestuia, atunci când actul administrativ fiscal este emis prin intermediul mijloacelor informatice. Or, în speță, intimata a făcut dovada comunicării actelor de executare – somația și titlul executoriu – prin poștă cu confirmare de primire. (fila 35 ds.). În plus, instanța remarcă și faptul că, scrisoarea de debitare nr._ emisă la data de 8 noiembrie 2005 a primit eficiență abia la data de 11 decembrie 2012 când a fost emis titlul executoriu și somația nr._. Or, conform art. 23 din O.G. 92/2003 dreptul de creanță fiscală și obligația fiscală corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le generează, iar dispozițiile art. 91 din reglementarea citată, prescriu că „dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel”
Pentru argumentele expuse în precedent, instanța urmează a dispune anularea actelor de executare emise în dosarul fiscal nr._/2012, respectiv somația nr._/11.12.2012 și titlul executoriu nr._/11.12.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. M., cu domiciliul în .. M. E., jud. B. în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor Publice B. – Administrația Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției, nr. 5, jud. B..
Anulează actele de executare emise în ds. nr._/2012, respectiv somația nr._/11.12.2012 și titlul executoriu nr._/11.12.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2013.
P., GREFIER,
Red. A.E./Tehnored S.A.7.02.2014/5ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4815/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5080/2013. Judecătoria... → |
|---|
