Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2291/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2291/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 7138/193/2012
Dosar nr._ Hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 2291
Ședința publică din data de 01 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. R. - R.
Grefier – D. G.
Pe rol, judecarea cererii având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamant R. G., în contradictoriu cu pârât V. I..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Față de lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța a invocat excepția de netimbrare și, în baza art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 18.05.2012 sub nr._, reclamantul R. G., în contradictoriu cu pârâtul V. I., a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în ., jud. B., compus din casă, anexe și terenul aferent.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că în luna august 2009 a încheiat un contract cu pârâtul, un contract de vânzare – cumpărare sub semnătură privată, prin care pârâtul i-a transferat dreptul de proprietate asupra imobilului sus-menționat, pentru prețul de 30.000 lei. În termen de un an de zile, urmau să se prezinte la notariat pentru perfectarea actelor, însă pârâtul a refuzat acest lucru.
Vânzarea – cumpărarea s-a făcut în prezența martorilor înscriși în finalul actului, prețul fiind plătit, iar imobilul predat încă din momentul plății efective.
Reclamantul a solicitat instanței proba cu interogatoriul pârâtului, cu aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă în situația în care acesta ar refuza să se prezinte în fața instanței, și a depus în copie contractul sub semnătură privată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, art. 1073 și art. 1077 din Codul civil.
Deși pentru primul termen de judecată reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 1.811 lei și timbru judiciar de 5 lei, la termenul de judecată următor, prin apărător, reclamantul a fost din nou îndatorat la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, care, fiind o excepție de procedură, se soluționează cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) Cod procedură civilă.
Analizând excepția de netimbrare a cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, se instituie timbrul judiciar care se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești.
Taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar se percep anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu este plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța are îndatorirea de a pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În baza dispozițiilor art. 3 ind. 1 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, reclamantul avea obligația plății taxei judiciare de timbru de 1.811 lei și a timbrului judiciar de 5 lei.
Întrucât la data înregistrării cererii reclamantul nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, acesta a fost citat pentru primul termen de judecată cu această mențiune, iar ulterior i s-a mai acordat un termen în acest sens.
Reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare la niciunul dintre cele trei termene de judecată acordate în cauză, fiind incidentă excepția de netimbrare a cererii.
Față de lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 coroborate cu prevederile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii sau a acțiunii.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția de netimbrare a cererii și va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii invocată în cauză din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic formulată de reclamant R. G., cu domiciliul la E. M. din ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul V. I., cu domiciliul în ., jud. B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 01 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. D.G.
4 ex./02.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3070/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4815/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
