Contestaţie la executare. Sentința nr. 928/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 928/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 5529/193/2012
DOSAR NR._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTARARE
Ședința publică din data de 29.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A.
Grefier - N. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 928
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatorul D. Ș. A. în contradictoriu cu intimații B. Ș. C. – G. S. și . Cabinet de Insolvență D. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 24.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 18.04.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, contestatorul D. Ș. A. a chemat în judecată pe intimații S.C. A. SA D., prin Cabinet Individual de Insolvență D. C. L. și B. „ Ș. C.-G. S.” solicitând pe calea contestației la executare:
- Anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 185/2011, respectiv a somației de plată din data de 15.03.2012, primită la data de 03.04.2012,
- Admiterea excepției prematurității începerii executării silite,
- suspendarea executării silite
- cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 353 din data de 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul B., în dosarul nr._ , irevocabilă prin decizia nr. 136/18.11.2009 a Curții de apel Suceava, s-a consimțit învoiala părților printr-o tranzacție, contestatorul fiind obligat să achite intimatei S.C. A. SA D. suma de 68,596,10 lei cu titlu de despăgubiri. Arată contestatoarea că prin aceeași sentință, intimata S.C. A. SA D. a fost obligată să –i achite suma de 6573,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,iar prin încheierea nr. 285/30.06.2009 cu obiectul lămurire dispozitiv, se face referire la faptul că „ în ceea ce privește cheltuielile de judecată din cuprinsul dispozitivului rezultă că au fost obligați atât Statul Român cât și S.C. A. SA D..
Contestatorul învederează instanței că sarcina este înscrisă pe imobilul conac din D. în CF_/D. și CF_/D., iar Somația în CF_/UAT B., din care deține în indiviziune cota de 3/8 din dreptul de proprietate .
Arată contestatorul că nici el și nici intimata S.C. A. SA D. nu și-au achitat din obligații, având în vedere că pe rolul tribunalului B. există dosarul nr._ , în care pretențiile sale sunt de peste 365.000 lei, dosar suspendat în temeiul disp. art. 244 pct. 1 Cod procedură Civilă urmare a rejudecării pe rolul Tribunalului B. a dosarului nr._ cu termen de judecată la data de 20.09.2011 . Precizează contestatorul că având în vedere că intimata se află în procedura falimentului, în scurt timp lichidatorul urmând a depune Raportul de închidere a procedurii, consideră că acest aspect este prejudiciabil pentru el, deoarece nu va putea niciodată să execute intimata, întrucât aceasta va fi radiată din Registrul comerțului. Față de înscrierea suplimentară și a sumei de 17, 827, 29 lei în somația de lată, contestatorul contestă și cuantumul acestui debit, nereprezentând o datorie către creditoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399 și urm. Cod procedură civilă.
În dovedire s-au depus copii după extras de carte funciară, sentința civilă nr. 7197/07.11.2011, copie acțiune .
Contestația la executare a fost legal timbrată cu timbru judiciar de 5,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru de 204 lei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata S.C. A. SA D. a depus întâmpinare solicitând respingerea excepției prematurității începerii executării silite, respingerea cererii de suspendare a executării silite și respingerea contestației la executare, ca neîntemeiate.
Cu privire la exceția prematurității executării silite invocată de contestator, intimata solicită respingerea acesteia motivat de faptul îndeplinirea prin executare silită este dreptul conferit creditorului, prematuritatea executării unei obligații asumate din anul 2009 invocată în speță fiind inadmisibilă. . Referitor la cererea de suspendare a executării, intimata precizează că numitul D. Ș. A. nu face nici o dovadă a îndeplinirii condițiilor de admisibilitatea a unei astfel de cereri de suspendare a executării.
Pe fondul cauzei, intimata solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, motivat de faptul că executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, iar contestatorul nu a invocat aspecte legate de procedura de executare, ori neregularități concrete ale acesteia, rezumându-se la a invoca o parte a pretențiilor pretinse de aceasta care aceasta deduse judecății care nu pot constitui un motiv de anulare a executării silite pornite împotriva sa. În susținerea excepției se arată că somația nr. 1042 din 30.11.2010 a fost comunicată contestatoarei la data de 07.01.2011, dată față de care contestația la executare este tardivă raportat la prevederile art. 401 alin. 1 lit. c) Cod procedură civilă. De asemenea, și raportat la publicația de vânzare nr. 1042 din 19.07.2011 ar fi tardivă întrucât a fost comunicată contestatoarei la data de 02.08.2011.
În temeiul disp. art. 242 al. 2 Cod procedură Civilă, intimata S.C. A. SA D. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 8 august 2012, instanța a dispus suspendarea executării silite în dosarul nr. 185/2011 al B.E.J. Ș. C. –G. S., până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații la executare .
La solicitarea instanței s-a depus copie după dosarul de executare nr. 185/2011 filele 38-62.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prin concluziile scrise depuse în amânarea de pronunțare pentru data de 19 octombrie 2012, anterior repunerii cauzei pe rol, prezenta cauză are ca obiect, contestație la executare actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 185/2011 și anume împotriva somației de plată imobiliară emisă în data de 15.03.2012, împotriva somației de plată imobiliară- îndreptare eroare materială emisă în data de 03.07.2012 și împotriva procesului verbal de onorarii și cheltuieli al executorului judecătoresc încheiat la data de 17.03.2011.
Analizând cu prioritate, in temeiul art. 137 din codul de procedură civilă exceptia prematurității începerii executării silite invocată de contestator și a excepției lipsei calității procesual pasive a B. „Ș. C.-G. S.” invocată de instanța de judecată din oficiu instanta retine urmatoarele:
Cu privire la excepția prematurității începerii executării silite, instanța urmează a o respinge, motivat de faptul că potrivit disp. art. 371 ind. 1 al. 1,2 din Codul de Procedură Civilă, „Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită”. În prezenta cauză, titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 353 /12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul B., definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și investită cu formulă executorie, dreptul intimatei de a solicita punerea în executare a acestei sentințe fiind actual.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a B. „ Ș. C.-G. S.”, instanța urmează a admite excepția motivat de faptul că, deși art. 399 Cod procedură civilă nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la calitatea procesuală pasivă în cazul contestației la executare, instanța apreciază că din interpretarea textului de lege amintit rezultă că organul de executare are calitate procesuală pasivă în contestația la executare, numai când aceasta are ca obiect refuzul de a începe executarea silită sau de a îndeplini un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Chiar dacă în cauză se invocă neregularitatea actelor de executare, instanța apreciază că în cadrul contestației la executare calitate procesuală pasivă are creditorul urmăritor, căci executarea silită a început la cererea acestuia, iar anularea actelor de executare i-ar aduce prejudicii tot creditorului.
In plus, Curtea Constitutionala a stabilit, in cadrul deciziei nr. 225/03.06.2003, ca executorii judecătorești reprezintă doar un organ de executare, si nu au calitate procesuala pasiva in cadrul contestațiilor la executare formulate pe dreptul comun.
Pe de alta parte, in conformitate cu art. 2 din Legea 188/2000 „executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public”, art. 42 din același act normativ arătând că răspunderea civilă a executorului judecătoresc poate fi angajată, în condițiile legii civile, pentru cauzarea de prejudicii prin încălcarea obligațiilor sale profesionale. Prin urmare, în astfel de litigii, la care se referă art. 42 din Legea 188/2000, ar avea calitate procesuală pasivă executorul judecătoresc, iar nu în contestația la executare.
Pentru aceste considerente, constatând ca B. „Ș. C.-G. S.” este un organ de executare, care nu are un interes propriu in cadrul executării silite, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, invocata din oficiu .
Prin sentința civilă nr.353 /12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ , irevocabilă prin decizia nr. 136 /18.11.2009 a Curții de Apel Suceava (f.42-45), instanța a consființit învoiala părților, sens în care contestatorul D. Ș. A. s-a obligat să achite creditoarei intimate suma de 68.596,10 lei reprezentând valoarea de piață a construcțiiloriar intimata . prin Cabinet Insolvență D. C. L. a fost obligat să achite suma de 6573,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Instanța a încuviințat cererea de executare silită a respectivei sentințe, prin încheierea dată în Cameră de Consiliu în data de 25.03.2011 ( fila 38 dosar).
La data de 08.07.2011 în cadrul dosarului de executare nr. 185/2011 a fost emisă somația imobiliară împotriva căreia s-a formulat contestație la executare, soluționată prin sentința civilă nr. 7197/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria B.. Prin această sentință s-a admis contestația la executare, s-au anulat actele de executare emise în dosarul de executare nr. 185/2011 a B. „Ș. C.-G. S.” și s-a dispus refacerea acestora în sensul ca somația de plată de fie însoțit de calculul defalcat așl sumelor datorate din care să rezulte compensările efectuate, calculul actualizării debitului și separat onorariul executorului judecătoresc însoțit de procesul verbal de stabilire a onorariului și a cheltuielilor de executare .
La data de 15 martie 2012 a fost emisă somația de plată ( imobiliară)( fila 52 dosar), îndreptată ulterior prin somația emisă în același dosar e executare nr. 185/2011, la data de 3 iulie 2012, în sensul excluderii sumei de 17.827,28 lei actualizată până la data plății integrale, datorată cu titlu c/v marfă, cheltuieli de executare și onorariu executor judecătoresc .
Contestația la executare, este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Din cuprinsul somației emise la data de 15.03.2012, reiese faptul că somația privește terenul intravilan în suprafață de 1890 mp situat în B., .. 58 pe care se află clădirea compusă din 12 camere și dependințe cu suprafața construită de 459 mp, CF_( provenită din conversia pe hârtie a CF 7134), număr cadastral 2923, 2923-C1, proprietatea debitorului D. Ș. A. . Din cuprinsul extrasului de carte funciară reiese faptul că imobilul clădire compusă din 12 camere și dependințe, cu suprafața construită de 459 mp se află în indiviziune atât cu numita D. R. Barbara ca urmare a actului de dispoziție nr. 758/15.08.2001 emis de Primăria B. cât și cu soția acestuia ca urmare a încheierii contractului de vânzare –cumpărare nr. 2005 /7 mai 2003, fiind bun comun.
Potrivit disp. art. 493 Cod Procedură Civilă, „Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora. Creditorii personali pot urmări însă cota-parte determinată a debitorului lor din imobilul aflat în coproprietate, fără a mai fi necesar să ceară împărțeala”.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că intimata ., în calitate de creditor personal al contestatorului poate urmări doar cota de ¼ bun propriu din terenul de 1890 și imobilul clădire, cealaltă cotă de ¼ este bun comun, dobândit în timpul căsătoriei și nu poate fi urmărit decât după ce va fi efectuat partajul.
Cu privire la contestația formulată împotriva procesului verbal privind cheltuielile de executare, instanța reține că potrivit anexei la Ordinul nr. 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale, onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 5459,28 lei a fost corect stabilit.
În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a intimatei, instanța va obliga aceasta din urmă la obligarea către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 197 lei reprezentând taxă judiciară de timbru ( 194 lei) și timbru judiciar (3 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității începerii executării silite invocată de contestator, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. „ Ș. C.-G. S., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul D. Ș. A., domiciliat în București, .. 3, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata S.C. A. SA D. prin Cabinet Individual de Insolvență D. C. L., cu sediul în B., ., ., județul B..
Desființează somația imobiliară emisă la data de 15.03.2012, îndreptată ulterior prin somația imobiliară emisă la data de 03.07.2012, cu privire la începerea executării privind cota de ¼ bun comun din imobilele teren intravilan în suprafață de 1890 mp, construcție din cărămidă ridicată pe suprafața de 459 mp și dispune continuarea executării pentru cota de ¼ bun propriu din aceste bunuri.
Menține procesul verbal de stabilire a onorariului executorului judecătoresc ca legal întocmit.
Obligă intimata la plata către contestator a cheltuielilor de judecată în cuantum de 197 lei reprezentând taxă judiciară de timbru ( 194 lei) și timbru judiciar (3 lei).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat PjA Tehnoredactat PjA Ex. 4 / 19.06.2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9041/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
