Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4288/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4288/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3421/193/2012
Dosar Nr.3421 /193/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B., SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 11.04.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – P. A.
GREFIER – N. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4288
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect formulată de contestatorul în contradictoriu cu La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ambele strigări au lipsit părțile.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 07.03.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanții L. V., L. V., L. C., L. V. au chemat în judecată pe pârâții L. R. și L. E. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere și de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2750 din data de 21.11.2003 în ceea ce o privește pe reclamanta L. V. pentru nerespectarea obligației contractuale de către pârâți cu privire la prestarea întreținerii . S-a mai solicitat constatarea nulității absolute a clauzei contractuale menționate în contractul indicat mai sus, prin care reclamanții L. V., L. C., L. V. au înstrăinat cotele lor indivize din imobilele casă, grajd și teren aferent amplasate în . pentru existența erorii cu privire la natura contractului, cei trei reclamanți înțelegând de fapt să transfere dreptul de proprietate tot în contul întreținerii mamei lor și nu pentru plata unui preț. Se solicită repunerea părților în situația anterioară încheierii actului, conform certificatului de moștenitor nr. 262/21.11.1996.
În motivare se arată că, în luna septembrie 1996 a decedat numitul L. I., în urma sa rămânând ca moștenitori reclamanta L. V. în calitate de soție supraviețuitoare și L. V., L. C., L. V. și pârâtul L. R. ,în calitate de descendenți . Arată reclamanții că potrivit certificatului de moștenitor nr. 262 din 21.11.1996, toți au acceptat succesiunea. Menționează reclamanta L. V. că la data de 21.11.2003 a înstrăinat cota sa indiviză de 20/32 din imobilul moștenire, pârâților L. R. și L. E., în schimbul prestării întreținerii de către aceștia din urmă. Aceeași reclamantă relatează faptul că cei doi pârâți nu și-au îndeplinit obligația de întreținere, deoarece nu pot și nici nu mai au interes, cu toate că are probleme de sănătate, auzul său este afectat în proporție de 90% și nu se poate întreține singură.
Reclamanții L. V., L. C., L. V. învederează instanței că au înstrăinat cotele sale indivize de 9/32 din imobilele pârâților dar tot în contul obligației de întreținere pentru mama lor, reclamanta L. V. . Precizează reclamanții că întrucât eroarea poartă asupra naturii contractului, este exclus consimțământul, fiind vorba despre o eroare obstacol, putând fi dovedită cu orice mijloc de probă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 948, 953, 954, 1020, 2021 din vechiul Cod civil.
În dovedire s-au depus copii după contractul de întreținere și vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2750 din 21.11.2003 la Biroul Notarului Public A. Ț., certificat de moștenitor nr. 262/21.11.1996, acte de identitate emise pe numele reclamantei L. V. și pe numele pârâtului L. C. .
Legal citată pârâta L. E. a formulat întâmpinare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Arată pârâta că nu sunt motive pentru rezoluțiune contractului autentificat sub nr. 2.750/21.11/2003, a achitat prețul vânzării și a respectat clauzele contractuale. Pârâta menționează că după încheierea contractului, împreună cu pârâtul L. R. a efectuat lucrări de îmbunătățiri la casă și a construit un grajd nou. Arată pârâta că lucrările de construcții le-a făcut cu scopul sporirii confortului lor și al reclamantei L. V. care s-a mutat în grajdul construit de către pârâți.
Legal citat, pârâtul L. R. nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță la termenul din 29.10.2012, declarând că este de acord cu acțiunea promovată de reclamanți, solicitând rezoluțiunea contractului de întreținere și de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2750 din data de 21.11.2003 .
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială fiind audiați martorii D. Ș. și P. C. propuși de reclamanți (depoziții - filele 23, 38), martorii I. E. și I. V. propuși de pârâta L. E. ( depoziții –filele 37 ,46) .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul de întreținere și vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2750 din 21.11.2003 la Biroul Notarului Public A. Ț., reclamanta L. V. în calitate de întreținută și reclamanții L. V., L. C., L. V. au vândut pârâților B. L., în calitate de întreținători:
- Cotele lor indivize de 29/32 din casa situată în satul și ., construită din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din două camere, bucătărie și verandă, cotele lor indivize de 29/32 din grajdul construit din chirpici, acoperit cu țiglă și cotele lor indivize de 20/32 din suprafața de 854 mp teren curte și grădină, construit și neconstruit care se învecinează cu: D.S. 57, L. V. și P. Hareta.
Așa cum reiese din conținutul contractului, prețul înstrăinării cotelor din imobilele descrise mai sus constă în obligarea pârâților întreținători B. L. de a procura reclamantei întreținute L. Viorioca, alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, lenjerie de pat, de corp, medicamente, îngrijiri medicale, efectuarea curățeniei în locuință și în curte, plata consumului de electricitate, a lemnelor de foc și de tot ceea ce nevoia o impune precum și de a suporta cheltuielile cu înmormântarea reclamantei, pârâții urmând să intre în stăpânirea imobilelor numai după decesul reclamantei, dată până la care aceștia își rezervă dreptul de a se folosi de acestea.
În absența unei reglementări specifice a contractului de întreținere, natura obligațiilor asumate de părți și consecințele ce decurg din neexecutarea ori executarea lor parțială sunt supuse regulilor generale ale obligațiilor, cu observarea particularităților contractului de întreținere.
În cauză, coroborând declarațiile celor patru martori rezultă că soții pârâți au locuit împreună cu reclamanta o perioadă de 2 ani de zile . Ulterior, pârâta de aproximativ 8 ani de zile e plecată în străinătate de unde a trimis bani în vederea achiziționării împreună cu soțul ei a imobilului din . a împiedicat, prin ea însăși, îndeplinirea activităților specifice întreținerii, activități precum procurarea și preparea hranei, cimpărarea de îmbrăcăminte, medicamente, etc.
Din materialul probator administrat în cauză, nu reiese nici faptul că celălalalt pârât L. R. i-ar fi prestat întreținere mamei sale, reclamanta din prezenta cauză, dimpotrivă, reclamanta este cea care l-a ajutat cu creșterea celor doi copii în perioada șederii pârâtei în străinătate.
Instanța mai reține că reclamanta este o persoană în etate, 70 ani diagnosticată cu diferite afecțiuni, necesitând în permanență să fie îngrijită și supravegheată de o altă persoană. Îndeplinirea corespunzătoare a obligației de întreținere ce rezultă dintr-un contract implică, pe lângă prestația materială, și una morală bazată pe afecțiune, respect, încredere.
Chiar dacă din cuprinsul depozițiilor martorilor audiați reiese faptul că ambii pârâți au efectuat îmbunătățiri la casa ce face obiectul contractului contestat, și au construit un grajd nou în curtea reclamantei, acest lucru s-a petrecut în perioada în care pârâta L. E. se afla în țară și locuia împreună cu reclamanta, aspect confirmat de martora I. E. propusă de pârâtă. Caracterul alimentar al prestației impune executarea succesivă a obligației asumate prin contract iar neîndeplinirea prestațiilor periodice constituie motiv pentru a se dispune rezoluțiunea contractului. Îndeplinirea corespunzătoare a obligației de întreținere ce rezultă dintr-un contract implică, pe lângă prestația materială, și una morală bazată pe afecțiune, respect, încredere.
Instanța constată așadar că pârâții L. R. și L. E., în mod culpabil nu și-au îndeplinit obligația de întreținere a reclamantei L. V. asumată prin contract, motiv pentru care se va admite în parte cererea și va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2750 din 21 .11.2003 la Biroul Notarului Public A. Ț. doar în ceea ce privește clauza ce are ca obiect întreținerea.
In ceea ce privește motivul de nulitate invocat de reclamanții L. V., L. C., L. V. eroarea- cu privire la natura contractului, eroarea obstacol, instanța reține că în speță nu s-au produs dovezi în acest sens, anume reclamanții nu au reușit să dovedească că intenția lor a fost să înstrăineze cotele indivize pârâților tot în schimbul prestării întreținerii de către aceștia în favoarea reclamantei L. V. și nu în schimbul unui preț.
Din cuprinsul contractului de întreținere și vânzare-cumpărare autentificat sub. nr.2750/21.11.2003 rezultă în mod cert că reclamanții au cunoscut în mod cert că-și vând cotele pârâților în schimbul unui preț .
Având în vedere toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea și va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere și vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2570/21.11.2003 doar în ceea ce privește clauza de întreținere încheiată între reclamanta L. V. și pârâții L. R. și L. E. și va menține celelalte clauze ale contractului contestat.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată culpa procesuală a pârâților, astfel că în temeiul disp. art. 274 obligă pârâții L. R. și L. E. să-i achite reclamantei suma de 583,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cerere formulată de reclamanții L. V. domiciliată în ., județul B., L. V., domiciliat în ., județul B., L. C., domiciliat în ., județul B., L. V., domiciliat în ., județul V., în contradictoriu cu pârâții L. R. și L. E., domiciliați în ., județul B., îmn dosarul având ca obiect „ rezoluțiune contrat de întreținere și vânzare-cumpărare”.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere și vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2570/21.11.2003 doar cu privire la clauza obligației de întreținere încheiată între reclamanta L. V. și pârâții L. R. și L. E..
Menține celelalte clauze ale contractului de întreținere și vânzare cumpărare autentificat sub numărul 2570/21.11.2003.
Obligă pârâții L. R. și L. E. să achite reclamantei L. V. suma de 583,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pr. în ședință publică, azi, 11.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat PjA
Tehnoredactat PjA
Ex. 7 / 30.10.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Hotărâre din 03-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
