Curatelă. Sentința nr. 801/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 854/193/2013
DOSAR NR._ …..
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 24.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A.
Grefier - N. A.
CU PARTICIPAREA REPREZENTANTULUI MINISTERULUI PUBLIC
SENTINȚA CIVILĂ NR. 801
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect instituire curatelă, formulată de petentul P. I., în contradictoriu cu intimata P. G. în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului P. I. G., cu participarea reprezentantului Ministerului Public.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul P. I., intimata P. G., procuror P. C..
Instanța constată că raportat la vârsta minorului P. I. G. din eroare a fost citat în calitate de pârât în prezenta cauză.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se legitimează reclamantul P. I. cu CI . nr_ eliberat de SPCLEP B. in data de 04.10.2010 și pârâta P. G. cu CI . nr._ eliberat de SPCLEP B. în data de 04.10.2010.
Față de obiectul prezentei cereri, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței generale a instanței judecătorești, reprezentantul Ministerului Public arătând că este de acord cu excepția.
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției invocate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, în data de 17.01.2013, petentul P. I. a înțeles să cheme în judecată pe intimata P. G. solicitând instanței instituirea curatelei pentru fiul lor P. I. G. .
Arată petentul că instituirea curatelei îi este necesară în vederea finalizării unui act de donație având ca obiect un imobil apartament situat în B., pe care bunicii P. I. și P. I. proprietari ai imobilului îl donează minorului Parschiv I. G. rezervându-și în același timp dreptul de uzufruct viager calitate de părinți ai minorului P. I. G..
Cererea nu a fost motivată în drept .
În dovedire, la dosar s-au depus în copie următoarele înscrisuri: certificat de naștere pe numele minorului P. I.-G., acte de identitate emise pe numele P. I. și I., act de identitate P. G., act de identitate P. I..
Conform art.15 lit.h din Legea 146/1997 modif. și completată, cererea este scutită de plata taxei de timbru judiciar.
La termenul de judecată astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență generală a instanței judecătorești a Judecătoriei B., excepție pe care o va soluționa cu prioritate în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.proc.civ. conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, în speță, fiind vorba de o excepție de procedură pe care instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art.106 alin.(1) din Codul Civil, ocrotirea minorului se realizează prin părinți, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz prin alte măsuri de protecție specială anume prevăzute de lege. De asemenea, prin alin.(2) al articolul susmenționat sunt stipulate modalitățile de realizare a ocrotirii majorului, respectiv prin punere sub interdicție sau prin instituirea tutelei.
Așadar, față de prevederile legale evocate mai sus, nu se poate vorbi de instituirea curatelei în favoarea unui minor, curatela fiind o măsură destinată ocrotirii majorului, care se află în situații deosebite, enumerate expres de art.178 C.civil.
Învederează instanța că, prin excepție de la regula enunțată anterior, art. 150 C.civil reglementează cazuri, în care se poate institui curatela specială față de minor.
Potrivit art. 229 alin 1 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a legii numărul 287/2009 organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciară .
Legea nr. 60 din 10 aprilie 2012 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.79/2011 pentru reglementarea unor măsuri necesare intrării în vigoare a Legii numărul 287/2009 privind Codul civil modifică al.3 a art. 229 în sensul că „până la . reglementării prevăzute la alin 1, atribuțiile instanței de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile minorului revin autorității tutelare”.
Urmare a acestei modificări, competentă în soluționarea prezentei sesizări este autoritatea tutelară și nu instanța de judecată.
Având în vedere că în acest caz competența în judecarea prezentei cereri aparține unui organ al statului, fără activitate jurisdicțională, în speță autoritatea tutelară, instanța va admite excepția necompetenței generale a instanței judecătorești și va respinge cererea ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DISPUNE :
Admite excepția necompetenței generale a instanței judecătorești invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de petentul P. I. domiciliat în B., ..55, ., județul B., în contradictiru cu intimata P. G. domiciliată în B., ..55, ., județul B., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului P. I. G., cu participarea reprezentantului Ministerului Public, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat/tehnoredactat Pj.A./5 ex./15.02.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4046/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 2862/2013. Judecătoria... → |
|---|
