Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9314/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9314/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 18643/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 03 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.
GREFIER – H. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR.9314
Pe rol judecata pricinii civile având ca obiect executarea autorității părintești, privind pe reclamantul D. V., în contradictoriu cu pârâta L. L..
La apelul realizat în ședință publică, la prima și a doua strigare,se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință,care învederează că s-a depus cerere din partea locului de detenție, prin care se arată că reclamantul își retrage cererea, care nu a fost formulată de el.
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității cererii ca urmare a lipsei semnăturii reclamantului și rămâne în pronunțare pe excepție.
.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.11.2012 sub nr._, reclamantul D. V. a chemat în judecată pe pârâta L. L. solicitând incredințarea minorului D. A., născut la data de 12.02.2006.
În motivare, reclamantul arată că în urma unei relații cu pârâta s-a născut minorul D. A. .
Mai arată reclamantul că pârâta îl neglijează pe minor și i-a întrerupt grădinița.
În susținerea cererii, reclamantul nu a depus la dosar înscrisuri.
Instanța constată că cererea de chemare în judecată nu cuprinde elementul obligatoriu al semnăturii reclamantei, prevăzut de art. 133 C.proc.civ, iar reclamantul a trimis la dosar, prin intermediul locului de detenție un înscris prin care se arată că nu el a formulat cererea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 133 alin. 1 C.proc.civ, potrivit cărora „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă”.
Având în vedere acest aspect, instanța va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu de instanță și va anula cererea formulată de pe reclamantul D. V., în contradictoriu cu pârâta L. L., în temeiul art.133 Cod procedură civilă, pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția nulității cererii, formulată de reclamantul D. V., privat de libertate în penitenciarul B., jud. B., în contradictoriu cu pârâta L. L., domiciliată în ., jud. B., invocată din oficiu de instanță.
Anulează cererea, în temeiul art.133 vechiul cod procedură civilă, pentru lipsă semnăturii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 4 / 27 martie 2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2935/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Ordin de protecţie. Hotărâre din 12-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
