Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1332/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1332/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 15076/193/2011
Dosar nr._ Obiect: Partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 FEBRUARIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1332
Pe rol, judecarea cauzei civile, având ca obiect – partaj bunuri comune, formulată de reclamanta RATUȘ M. în contradictoriu cu pârâtul S. A..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 24 ianuarie 2013, cuvântul părților fiind consemnat în Încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 31 ianuarie 2013 și pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 5 oct.2011 sub nr._ reclamanta Ratuș M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul S. A. să se dispună împărțirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei în cote de 50 % pentru fiecare, să-i fie restituite bunurile personale și pârâtul să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii arată că la data de 04.aug.1990 s-a căsătorit cu pârâtul, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 3735 din 07.06.2011 a Judecătoriei B..
Menționează reclamanta că majoritatea bunurilor mobile comune au fost achiziționate în anul 2008 în urma unui contract de credit de nevoi personale după cum urmează: În hol: un frigider Whirlpool – 1300 lei, o mașină de spălat Zanussi – 8690 lei, o cărare persană 2,54 m/1 m – 200 lei, un cuier – 50 lei. În bucătărie: un aragaz Zanussi – 650 lei, o mobilă bucătărie compusă din: două corpuri suspendate 2 x 1,50 – 300 lei; un dulap cu sertare și uși – 250 lei, mască chiuvetă – 100 lei, masă bucătărie – 150 lei, jaluzele verticale – 100 lei, cărare persană - 2,5/1 m – 200 lei, robot bucătărie – 250 lei, mixer universal – 50 lei, un set de 6 oale inox – 100 lei. În sufragerie: 8 corpuri mobilă compusă din: un dulap haine în 2 uși – 500 lei, un dulap pentru haine cu rafturi – 250 lei, o vitrină – 250 lei, 2 dulapuri cu rafturi pt. cărți (2x1,50) – 300 lei, 3 corpuri susținătoare gen noptieră (3x100) – 300 lei, o canapea extensibilă pentru 2 persoane – 600 lei, două fotolii extensibile 2x200 – 400 lei, o masă pliantă pentru 12 persoane 250 lei, plasmă Samsung 56 cm – 950 lei, un covor persan 3 m/1 m 300 lei un covor persan 2,5 m/1 m 200 lei, jaluzele verticale – 250 lei. În dormitor: un recamier (pat cu vitrină) – 500 lei, un șifonier în două uși – 350 lei, un birou pentru calculator 250 lei, un televizor Samsung 54 cm – 700 lei, un aspirator – 150 lei, un fier de călcat – 150 lei, un DVD – 600 lei, 4 perne 50 cm/70 cm (4x40 lei) – 160 lei, 4 perne 30 cm/30 cm (4x20 lei) – 80 lei, jaluzele verticale – 200 lei.
Mai arată reclamanta că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 851 din 27.02.2003 au cumpărat un apartament cu 2 camere în suprafață de 37,20 m.p. situat în municipiul B., ., . la data cumpărării apartamentului au schimbat instalația sanitară, instalația electrică, au izolat termic pereții exteriori cât și acoperișul blocului, au schimbat geamurile și ușile cu termopane, au pus parchet melaminat în sufragerie și dormitor, au montat gresie și faianță, au schimbat chiuveta în bucătărie și au montat centrală termică.
Susține pârâta că bunurile sale personale ce se află la pârât constau în îmbrăcăminte pentru toate anotimpurile și 4 perne mari din puf de gâscă 70 cm/70 cm toate cu o valoare de 800 lei.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 669 – 686 Cod Civil, art. 673 ind. 1-14 C.pr.civ., art. 274 C.pr.civ. și art. 536 – 566 Cod Civil.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri (f.7-10, 65-85 ds.).
Pârâtul S. A. a fost prezent personal în instanță și în termen legal a formulat întâmpinare (f.18 -19 ds.) prin care a recunoscut existența bunurilor enumerate de reclamantă în cererea de chemare în judecată, fiind de acord cu valoarea estimată, dar a solicitat completarea bunurilor cu o butelie de aragaz, un calculator echipat cu sistem și cameră video, 2 seturi lenjerie de pat, prosoape baie, 2 perne, 2 pilote și o contribuție bănească de 6000 lei, care reprezintă ratele plătite timp de 6 luni la creditul făcut care ulterior a fost achitat numai de reclamantă, a recunoscut existența apartamentului și a îmbunătățirilor.
A menționat pârâtul că dorește o împărțire a bunurilor prin înțelegere și va face propunerea unei tranzacții.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (f.22 ds.), prin care arată că butelia de aragaz a fost dată în timpul căsătoriei mamei sale ieșind din bunurile de partajat, iar mamei pârâtului i-au dat un frigider Arctic, o mașină de spălat, un storcător „A. Lux” și mobila veche din apartament.
A mai arătat că nu este bun comun calculatorul, întrucât este al fiului lor, cele două seturi de lenjerie de pat, prosoape de baie, 2 perne și 2 pilote este de a acord a le împărți și contribuția bănească de 6000 lei pe care o pretinde pârâtul a fost pentru repararea mașinii fiului lor, pe care a distrus-o pârâtul, fiind și cercetat penal.
Pentru termenul din 10.04.2012 reclamanta Ratuș M. a făcut o propunere de tranzacție (f.23-24 ds.) la care a atașat acte emise în dosarul penal nr. 821/P/2011 și procesul verbal de contravenție ce îl privesc pe pârât iar la termenul de judecată din 14 mai 2012 prin declarația (f.39 ds.) dată în fața instanței părțile au stabilit de comun acord că apartamentul valorează 1 miliard lei vechi (100.000 lei noi) și prin bună înțelegere și-au împărțit bunurile mobile.
Atât reclamanta cât și pârâtul au solicitat completarea masei bunurilor mobile de împărțit (f.47-49 ds.).
Astfel, pârâtul a solicitat completarea masei de împărțit cu un calculator - val. 1700 lei, butelie de aragaz, cheltuieli făcute cu autoturismul fiului constând în impozit 180 lei, ITP – 80 lei, asigurare - 300 lei, înmatriculare - 200 lei, rovinietă – 120 lei, filtru, ștergător, ulei, șurub parasolar – 200 lei, cauciucuri - 800 lei, ratele pentru creditul mașinii 4500 lei, 500 lei împrumut de la mama sa pentru cumpărarea apartamentului, 80 lei asigurare apartament.
Reclamanta a solicitat completarea masei cu bunurile mobile indicate în cererea de la f.49 ds. cu o valoare totală de 874 lei, de asemenea prin cererea de la f.56 ds. a solicitat ca în temeiul art. 673 ind. 10 C.pr.civ. să-i fie atribuit provizoriu apartamentul bun comun, cerere ce a fost admisă prin Încheierea de ședință din 17 sept.2012.
Ulterior, reclamanta a revenit asupra cererii de atribuire provizorie solicitând atribuirea bunului direct prin hotărâre în temeiul disp. art. 357 cod civil și art. 673 ind. 10 alin. 4) C.pr.civ., iar prin declarația comună din 24 ianuarie 2013 părțile au revenit asupra valorii apartamentului stabilind valoarea de 80.000 lei, iar pârâtul S. A. a predat reclamantei în fața instanței suma de 40.000 lei reprezentând sulta pentru apartamentul bun comun și că bunurile mobile comune dobândite în timpul căsătoriei sunt cele împărțite în cursul judecății, consemnate în procesele verbale întocmite.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este învestită cu o acțiune și o cerere reconvențională ce are ca obiect împărțirea bunurilor comune dobândite de foștii soți S. în timpul căsătoriei.
Soții S. M. și S. A. s-au căsătorit la data de 4 aug.1990 și prin sentința civilă nr. 3735 din 07 iunie 2011 a judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului și s-a dispus ca reclamanta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv „Ratuș”.
În timpul căsătoriei părțile au dobândit prin contractul de v.c. autentificat sub nr. 851 din 27.02.2003 (f. 10 ds.) dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 20 situat în B. ., ., ., compus din două camere și dependințe în suprafață de 37,20 mp și bunurile mobile pe care le-au împărțit în timpul judecății și consemnate în procesele verbale întocmite la data de 11 oct.2011 (f.82-89 ds.).
Părțile au recunoscut că au avut o contribuție egală de 50 % fiecare la dobândirea bunurilor comune din timpul căsătoriei și de comun acord au stabilit prin bună înțelegere că valoarea apartamentului supus împărțelii este de 80.000 lei, fiind de acord ca apartamentul să fie atribuit pârâtului S. A., care în fața instanței la data de 24 ianuarie 2013 a predat reclamantei Ratuș M. suma de 40.000 lei reprezentând sulta pentru cota cuvenită din apartament.
Totodată părțile în cursul judecății și-au împărțit bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei, astfel reclamanta Ratuș M. a primit bunurile comune consemnate în înscrisul intitulat „Proces verbal” (f.89 ds.), fiind de acord să plătească pârâtului suma de 440 lei reprezentând diferența de valoare pentru bunurile primite iar pârâtul S. A. a primit bunurile indicate în procesul verbal (f.88 ds.) urmând a primi de la reclamantă suma de 440 lei.
În acest sens părțile au dat și declarație în fața instanței (f.39 ds.
Având în vedere acordul expres al părților privind existența bunurilor, modalitatea de împărțire cât și valoarea acestora, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 36 Cod Familie și va admite acțiunea reclamantei și va constata că masa bunurilor de împărțit se compune din apartamentul nr. 20, situat în municipiul B., ., ., . și bunurile mobile enumerate de reclamantă în cererea de chemare în judecată și o parte din bunurile solicitate de pârât prin cererea reconvențională, respectiv: 2 seturi lenjerie de pat, prosoape baie, 2 perne și 2 pilote la care părțile au contribuții egale de 50 %.
La formarea și atribuirea loturilor instanța va avea în vedere disp. art. 675 ind. 9 C.pr.civ. și în raport de voința părților, a posibilităților materiale instanța apreciază că apartamentul se impune a fi atribuit în natură pârâtului, fiind și cel care locuiește efectiv în apartament.
Cu privire la bunurile mobile instanța va face aplicarea disp. art. 673 ind. 5 alin. 2 C.pr.civ., sens în care va face împărțeala în natură potrivit cu voința părților.
Instanța va lichida comunitatea de bunuri și va atribui părților în natură următoarele bunuri:
Reclamanta Ratuș M. va primi bunurile comune enumerate în procesul verbal încheiat la 11 noiembrie 2012 (f.89 ds.), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, bunuri cu care părțile au fost de acord și prin declarația dată în fața instanței (f. 39 ds.).
Pârâtului S. A. îi va fi atribuit apartamentul nr. 20 situat în municipiul B., ., ., ., compus din două camere și dependințe cu o valoare stabilită de părți la 80.000 lei.
Constată că pârâtul a plătit reclamantei suma de 40.000 lei reprezentând diferența valorică ce îi revenea ca urmare a atribuirii apartamentului.
Totodată pârâtul va primi și bunurile mobile enumerate în procesul verbal din 11 noiembrie 2012 (f.88 ds.).
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 440 lei cu titlu de diferență valorică provenită din atribuirea bunurilor mobile.
Cât privește cererea pârâtului de a se aduce la masa de împărțit calculatorul, butelia de aragaz, cheltuieli făcute cu autoturismul fiului său în cuantum total de 3580 lei, suma de 4500 lei reprezentând rate credit pentru ratele mașinii și 500 lei împrumut de la mama sa, instanța o va respinge, întrucât nu au fost făcute dovezi din care să rezulte că aceste bunuri există și fac parte din masa de împărțit sau grevează comunitatea de bunuri.
Ori simpla susținere a pârâtului, nu poate fi acceptată.
Față de considerentele arătate, cererea reconvențională formulată de pârât urmează a fi admisă, în parte.
Având în vedere că ambele părți au făcut cheltuieli de judecată privind plata taxei de timbru, instanța în temeiul art. 276 C.pr.civ., va proceda la compensarea cheltuielilor de judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 136 lei, cheltuieli de judecată, rămase după compensare.
Văzând că cererile au fost legal timbrate,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta RATUȘ M., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură civilă la Cabinet Individual avocat M. D., B., .. 28, .> în contradictoriu cu pârâtul S. A., domiciliat în municipiul B., ., ., ..
Admite în parte, cererea reconvențională.
Constată că foștii soți S. M. (actualmente Ratuș) și S. A. au dobândit în timpul căsătoriei cu o contribuție egală de 50 % fiecare un apartament compus din două camere și dependințe situat în municipiul B., ., ., . mobile cuprinse în procesele verbale încheiate de părți la data de 11 nov.2012 (f.88-89 ds.), care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Lichidează starea de comunitate și atribuie pârâtului S. A. apartamentul nr. 20, compus din două camere și dependințe situat în municipiul B., ., ., . valoare totală de 80.000 lei.
Constată că pârâtul a plătit reclamantei în fața instanței sulta în valoare de 40.000 lei.
Atribuie pârâtului și bunurile mobile stabilite în procesul verbal din 11 nov.2012 (f.88 ds.), care face parte integrantă din prezenta hotărâre iar reclamantei Ratuș M. bunurile stabilite de părți prin procesul verbal din 11 nov.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre (f.89 ds.).
Obligă reclamanta să plătească pârâtului suma de 440 lei cu titlu de sultă.
Respinge restul pretențiilor solicitate de pârâtul-reclamant.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 136 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, rămase după compensare.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.4/08.05.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 7448/2013. Judecătoria... → |
|---|
